Berichtigung von Fehlern in eingereichten Unterlagen
Die Person, die den Fehler begeht
Damit ein Fehler berichtigt werden kann, muss der Fehler von der für die Akte zuständigen Person stammen:
- der Anmelder, wenn er keinen Vertreter hat;
- der Vertreter, wenn er den Anmelder vertritt.
Wenn jedoch der Anmelder einen Fehler in seiner Entscheidung macht und eine fehlerhafte (aber eindeutige) Anweisung an den Vertreter übermittelt, ist dies nicht berichtigungsfähig (T610/11).
Frist für die Einreichung eines Berichtigungsantrags
Der Antrag kann gestellt werden:
- wenn die Berichtigung die Rechtssicherheit Dritter gefährden könnte:
- nach Abschluss der technischen Vorbereitungen für die Veröffentlichung, wenn aus der veröffentlichten Anmeldung hervorgeht, dass die Anmeldung einen Fehler enthält (z. B. offensichtlich inkohärente beanspruchte Priorität, J2/92 und Richtlinien A-V 3),
- andernfalls vor Abschluss der technischen Vorbereitungen für die Veröffentlichung (J21/84 und Richtlinien A-V 3; wenn eine Entscheidung zum Zeitpunkt des Abschlusses der technischen Vorbereitungen anhängig ist, wird dies in der Veröffentlichung vermerkt),
- andernfalls jederzeit (J21/84 und Richtlinien A-V 3) und ohne Verzögerung (G1/12):
- jedoch nur bis zur Übergabe an den internen Postdienst der Erteilungsentscheidung des Patents (schriftliches Verfahren) oder bis zur Verkündung der Entscheidung (mündliches Verfahren) (Richtlinien H-VI 2.1) für Berichtigungen in der Beschreibung, den Ansprüchen oder den Zeichnungen.
- gegebenenfalls im Einspruchs- oder Beschränkungsverfahren (Richtlinien D-X 4.3).
Art der Fehler
Grundsatz
Ein « Fehler » im Sinne der Regel 139 EPÜ liegt in einem Dokument vor, wenn dieses nicht die wahre Absicht der Person ausdrückt, in deren Namen es eingereicht wurde (J7/19).
Mit anderen Worten muss eine Diskrepanz zwischen der tatsächlichen Absicht einer Partei und ihrer Erklärung bestehen. Die Berichtigung muss das ursprünglich Beabsichtigte einführen.
Der Fehler kann nicht auf einem Missverständnis oder einer falschen Auslegung einer Person beruhen, die daraufhin falsche Entscheidungen getroffen hat (J7/19).
Fehler beim Anmelder
Ein Fehler bezüglich der Person des Anmelders (z. B. die irrtümlich bezeichnete Person gehört zur selben Gruppe wie der tatsächliche Anmelder) kann berichtigt werden, wenn ausreichende Beweise vorgelegt werden (J7/80 und J18/93).
Korrektur der Priorität
Es scheint möglich, eine Korrektur gemäß R139 EPÜ zu beantragen. Dennoch müssen eine Reihe von Bedingungen beachtet werden:
- Datum und Staat der Anmeldung der früheren Anmeldung (Richtlinien A-V 3):
- der Antrag auf Änderung muss früh genug gestellt worden sein, um vor der Veröffentlichung berücksichtigt zu werden (z. B. einfache Erwähnung der Korrektur in der Veröffentlichung);
- oder, im gegenteiligen Fall,
- wenn der Fehler offenkundig ist (J8/80) oder die Informationen offensichtlich widersprüchlich sind (J3/91 und J2/92). In diesem Zusammenhang muss der Fehler für die Öffentlichkeit offenkundig sein (die kein qualifizierter Patentingenieur ist, der mit dem Verfahren und den Gepflogenheiten des Fachs vertraut ist, J11/18);
- wenn aus der veröffentlichten Anmeldung hervorgeht, dass ein Fehler begangen wurde (J6/91);
- wenn der übrige Verfahrensablauf der Öffentlichkeit nicht den Eindruck vermitteln kann, dass der Prioritätsanspruch korrekt war (T713/02);
- wenn eine andere Priorität hinzugefügt wird und diese später liegt (J4/82);
- Aktenzeichen der Anmeldung:
- es ist möglich, dieses jederzeit zu korrigieren, auch nach der Veröffentlichung, da das fehlerhafte Aktenzeichen die Rechte Dritter nicht beeinträchtigen kann (sofern das Prioritätsdokument in den Akten enthalten ist, J3/91).
Normalerweise wird diese Korrektur vom Formalprüfer durchgeführt (« Beschluss des Präsidenten des Europäischen Patentamts vom 12. Dezember 2013 über die Übertragung bestimmter den Prüfungs- oder Einspruchsabteilungen obliegender Aufgaben auf nicht mit der Prüfung betraute Bedienstete« , ABl. 2014, A6, Punkt 22). Wenn der Formalprüfer jedoch eine Korrektur vornimmt, bedeutet dies nicht, dass die Angelegenheit endgültig entschieden ist (T713/02).
Fehlende oder fehlerhafte Geschmacksmuster
Ein fehlendes oder fehlerhaftes Geschmacksmuster kann korrigiert werden, wenn der Fachmann aus der Beschreibung das fehlende Geschmacksmuster oder die an dem fehlerhaften Geschmacksmuster vorzunehmende Korrektur ableiten kann (d. h. ohne gegen Art. 123(2) EPÜ zu verstoßen) (J4/85).
Das Prioritätsdokument kann für diese Korrektur nicht herangezogen werden (G3/89, G11/91 und Richtlinien H-VI 2.1).
Fehlerhafte Offenbarung
Kriterium
Um einen Fehler in der Offenbarung zu berichtigen, muss (Richtlinien H-VI 2.1):
- der Fehler bei Betrachtung der Offenbarung offensichtlich sein;
- die Berichtigung offensichtlich sein (insbesondere ist es nicht möglich, die gesamte Beschreibung zu ersetzen, Richtlinien A-V 3).
Somit muss Art. 123(2) EPÜ eingehalten werden (T514/88 und Richtlinien H-VI 2.2.1).
Darüber hinaus ist es erforderlich, dass die als „fehlerhaft“ bezeichneten Merkmale niemals als wesentlich dargestellt wurden (T2058/18). Wenn das Merkmal während des Verfahrens zur Abgrenzung vom Stand der Technik verwendet wurde, ist es schwierig, im Nachhinein zu argumentieren, dass es sich um einen Fehler handelte.
Grundlage der Prüfung
Es ist zu prüfen, zum Anmeldetag, was der Fachmann objektiv unmittelbar und eindeutig aus den eingereichten Unterlagen unter Heranziehung seines allgemeinen Fachwissens ableiten konnte (Richtlinien A-V 3).
Falls es nicht möglich ist, sich auf Ansprüche zu stützen, die nach der Anmeldung gemäß Art. 58 EPÜ eingereicht wurden, oder auf andere nach der Anmeldung eingereichte Unterlagen (außer zur Beweisführung des allgemeinen Fachwissens des Fachmanns G11/91), können fehlende Teile, die gemäß Art. 56 EPÜ eingereicht wurden, herangezogen werden (Richtlinien A-V 3).
Das Prioritätsdokument kann für diese Berichtigung nicht herangezogen werden (G3/89, G11/91 und Richtlinien H-VI 2.1 oder T2058/18).
Die Verwendung der Zusammenfassung zur Begründung einer Berichtigung ist nicht möglich (G3/89, G11/91).
Zuständige Behörde
Im Falle einer Berichtigung der Offenbarung ist die Prüfungsabteilung zuständig, auch wenn der Antrag gestellt wird, bevor diese zuständig ist (J4/85), da für eine solche Berichtigung technische Sachkunde erforderlich ist.
Rücknahme
Rücknahme der Benennung eines Staates
Es ist möglich, eine irrtümliche Rücknahme einer Benennung gemäß Regel 139 EPÜ zu berichtigen, diese muss jedoch bestimmte Bedingungen erfüllen (J10/87):
- zum Zeitpunkt der Aufhebung der Rücknahme darf die Rücknahme nicht offiziell öffentlich bekannt gemacht worden sein;
- die Rücknahme muss auf einem entschuldbaren Versehen beruhen;
- die Aufhebung darf keine nennenswerte Verzögerung des Verfahrens verursachen;
- das EPA hat sich vergewissert, dass Dritte, die durch Einsichtnahme in die Akte von der Rücknahme Kenntnis erlangt haben könnten, geschützt sind (z. B. keine Akteneinsichtsanträge gestellt wurden).
Rücknahme der Anmeldung
Hinsichtlich der Rücknahme der Anmeldung ist eine Berichtigung gemäß R139 EPÜ nicht mehr möglich:
- wenn die Öffentlichkeit über diese Rücknahme im ABl EPA (J15/86) informiert wurde oder
- wenn die Rücknahme im Europäischen Patentregister (EPR) eingetragen wurde (J25/03).
Ferner ist eine Berichtigung unter Einhaltung bestimmter Voraussetzungen möglich, sofern keine der oben genannten Bedingungen erfüllt ist (J10/87, analog anwendbar) :
- zum Zeitpunkt der Aufhebung der Rücknahme ist diese der Öffentlichkeit nicht offiziell bekanntgegeben worden;
- die Rücknahme ist auf ein entschuldbares Versehen zurückzuführen;
- die Aufhebung führt zu keiner nennenswerten Verzögerung des Verfahrens;
- das EPA hat sich vergewissert, dass Dritte, die durch Einsichtnahme in die Akte von der Rücknahme Kenntnis erlangt haben könnten, geschützt sind (z. B. keine Akteneinsichtsanträge gestellt wurden).
Unterlassung einer Zahlung oder Fehler im Betrag
Die R139 EPÜ ist nicht anwendbar:
- auf die Unterlassung einer Zahlung (J21/84, T152/85) ;
- auf die Zahlung eines falschen Betrags (T170/83, J21/84 und Richtlinien A-X 7.1.1), da kein Schriftstück vorgelegt wurde (contra T1000/19) ;
- auf fehlerhafte Lastschriftaufträge (T170/83 und Richtlinien A-X 7.1.1, contra T1000/19).
Die R139 EPÜ ist jedoch anwendbar:
- wenn das angegebene laufende Konto falsch oder nicht vorhanden ist (T1000/19) ;
- wenn ein Fehler im Zahlungsformular vorliegt (T71/21).
Wirkungen
Eine Berichtigung gemäß R139 EPÜ wirkt rückwirkend auf das ursprüngliche Anmeldedatum (J3/91, J2/92) und stellt die Anmeldung in der Form wieder her, die sie zum Anmeldedatum hätte haben sollen, wenn der Fehler nicht begangen worden wäre (J4/85).
Wird demnach eine Beschwerdegebühr mit Hilfe der R139 EPÜ berichtigt, gilt sie als ordnungsgemäß entrichtet und die Beschwerde als wirksam eingelegt (J8/19).
Berichtigung von Fehlern in Entscheidungen
Frist für die Einreichung eines Berichtigungsantrags
Keine Frist (frühere Rechtsprechung)
Eine Zeit lang war das EPA der Auffassung, dass jede Entscheidung gemäß R140 EPÜ korrigiert werden konnte, unabhängig vom Datum.
Wenn das EPA nämlich ein Patent auf der Grundlage eines Druckexemplars mit Fehlern (z. B. Fehlen einer Seite) erteilt hatte, konnte der Text des Patents durch den Text ersetzt werden, auf den die Prüfungsabteilung ihre Entscheidung tatsächlich stützen wollte (T850/95).
Keine Berichtigung nach der Erteilung
Die Große Beschwerdekammer hat diese Rechtsprechung (G1/10) und diese Praxis jedoch revidiert.
Die Große Beschwerdekammer war nämlich der Ansicht, dass R140 EPÜ nicht die Berichtigung des Textes eines Patents (T506/16) erlaubt (selbst wenn ein Einspruch eingelegt wird): Das EPA ist nach der Erteilung nicht mehr zuständig.
Somit könnten nur Entscheidungen vor der Erteilung berichtigt werden, um die Rechte Dritter zu schützen.
Art der Fehler
R140 EPÜ sieht vor, dass bestimmte Fehler in Entscheidungen des EPA berichtigt werden können:
- Ausdrucksfehler,
- Übertragungsfehler und
- offensichtliche Fehler.
Diese Berichtigung muss bei der Instanz beantragt werden, die die Entscheidung getroffen hat.
Dennoch ist Vorsicht geboten: Es ist nicht möglich, Fehler in den Unterlagen der Anmeldung oder in den Patentdokumenten, die vom Anmelder oder Patentinhaber begangen wurden, indirekt durch Berichtigung einer Entscheidung des Amts zu korrigieren.
Wirkungen
Die Berichtigung hat dann rückwirkende Kraft (T212/88).
Fehlen eines Fehlers
Wenn die Entscheidung rechtlich falsch ist, aber keinen Fehler im eigentlichen Sinne enthält, ist die rechtliche Lösung nicht R140 EPÜ, wie oben dargestellt, sondern die Beschwerde.
Dies kann beispielsweise der Fall sein, wenn die Prüfungsabteilung ein Patent erteilt und angibt, die vom Anmelder vorgeschlagenen Änderungen berücksichtigt zu haben, während das Druckexemplar diese Änderungen nicht enthält: Nur eine Beschwerde kann diesen Widerspruch lösen (T1869/12).
Berichtigung der Beschreibung infolge einer Übersetzung
Es ist immer möglich, den Text der Anmeldung an den ursprünglich eingereichten Text anzupassen (A14(2) EPÜ), da der eingereichte Text maßgeblich ist (A70(2) EPÜ, T2202/19).
Im Einspruchsverfahren darf die Berichtigung jedoch nicht den Schutzbereich erweitern (A101(3) EPÜ in Verbindung mit A123(3) EPÜ).