Durch ein Einheitspatent verliehene Rechte

Recht, Verletzungen zu verbieten

Tatbestandsmerkmal: Verletzungshandlungen

Der Inhaber kann jede Handlung in den Hoheitsgebieten der an der verstärkten Zusammenarbeit teilnehmenden Staaten verbieten, die durch das Patent mit einheitlicher Wirkung abgedeckt wäre (Artikel 5 der Verordnung 1257/2012), wie:

• direkte Verletzung (Artikel 25 des Übereinkommens über das Einheitliche Patentgericht):
  • patentiertes Erzeugnis:
    • Herstellung, Anbieten, Inverkehrbringen, Verwendung eines Erzeugnisses, das Gegenstand des Patents ist,
    • Einfuhr, Besitz dieses Erzeugnisses zu diesen Zwecken;
  • patentiertes Verfahren:
    • Anwendung des Verfahrens, das Gegenstand des Patents ist,
    • Anbieten der Anwendung, wenn der Dritte weiß oder wissen müsste, dass die Anwendung des Verfahrens ohne Zustimmung des Patentinhabers verboten ist;
  • durch ein patentiertes Verfahren unmittelbar hergestelltes Erzeugnis:
    • Anbieten, Inverkehrbringen, Verwenden oder Einführen oder Besitz zu diesen Zwecken eines Erzeugnisses, das unmittelbar durch ein Verfahren hergestellt worden ist, das Gegenstand des Patents ist.
• indirekte Verletzung (Artikel 26 des Übereinkommens über das Einheitliche Patentgericht), wie:
  • Mittelbereitstellung:
    • Bereitstellung oder Anbieten der Bereitstellung von Mitteln zur Ausführung der Erfindung in den Hoheitsgebieten der Vertragsmitgliedstaaten, in denen das Patent Wirkung entfaltet, an eine andere Person als die zur Nutzung der patentierten Erfindung berechtigte, sofern diese Mittel sich auf ein wesentliches Element der Erfindung beziehen und der Dritte weiß oder wissen müsste, dass diese Mittel zur Ausführung geeignet und bestimmt sind.

Dies entspricht dem Geist der Vereinheitlichung (Artikel 5 der Verordnung 1257/2012).

Ausnahmen und fehlende Verletzung

Ausnahmen nach Artikel 27

Einige Handlungen gelten jedoch nicht als Verletzungen (Artikel 27 des Übereinkommens über das Einheitliche Patentgericht):

• Handlungen, die im privaten Rahmen und zu nichtgewerblichen Zwecken vorgenommen werden;
• Handlungen zu Versuchszwecken, die sich auf den Gegenstand der patentierten Erfindung beziehen;
• die Verwendung von biologischem Material zur Züchtung oder Entdeckung und Entwicklung anderer Pflanzensorten;
• Arzneimittel (tierärztliche oder humane), die bekannte Wirkstoffe enthalten, die jedoch noch nicht mit einer therapeutischen Verwendung in Verbindung gebracht wurden (Artikel 13 Absatz 6 der Richtlinie 2001/82/EG oder Artikel 10 Absatz 6 der Richtlinie 2001/83/EG);
• die Zubereitung von Arzneimitteln durch Apotheken auf ärztliche Verschreibung;
• die Verwendung der patentierten Erfindung an Bord von Schiffen von Ländern, die Mitglied der Pariser Verbandsübereinkunft oder der WTO sind, jedoch nicht Vertragsmitgliedstaaten, in denen das betreffende Patent Wirkung entfaltet, im Rumpf des Schiffes, in den Maschinen, Takelagen, Geräten und sonstigem Zubehör, wenn diese Schiffe vorübergehend oder zufällig in die Gewässer eines Vertragsmitgliedstaats gelangen, in dem das betreffende Patent Wirkung entfaltet, sofern die Erfindung ausschließlich für die Bedürfnisse des Schiffes verwendet wird;
• die Verwendung der patentierten Erfindung beim Bau oder Betrieb von Luft- oder Landfahrzeugen oder anderen Transportmitteln von Ländern, die Mitglied der Pariser Verbandsübereinkunft oder der WTO sind, jedoch nicht Vertragsmitgliedstaaten, in denen das betreffende Patent Wirkung entfaltet, oder des Zubehörs dieser Fahrzeuge, wenn diese vorübergehend oder zufällig in das Hoheitsgebiet eines Vertragsmitgliedstaats gelangen, in dem das betreffende Patent Wirkung entfaltet;
• die in Artikel 27 des Abkommens über die internationale Zivilluftfahrt vom 7. Dezember 1944 vorgesehenen Handlungen (d. h. Luftfahrzeuge, Ersatzteile usw.), wenn diese Handlungen Luftfahrzeuge eines Vertragsstaats dieses Abkommens betreffen, der nicht Vertragsmitgliedstaat ist, in dem dieses Patent Wirkung entfaltet;
• die Verwendung des Ernteguts durch einen Landwirt zur Vermehrung oder Nachzucht in seinem eigenen Betrieb, sofern das pflanzliche Vermehrungsmaterial durch den Patentinhaber oder mit dessen Zustimmung zum Zwecke des landwirtschaftlichen Anbaus an den Landwirt verkauft oder in Verkehr gebracht wurde. Umfang und Bedingungen einer solchen Verwendung entsprechen denen, die in Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 festgelegt sind;
• die Verwendung von geschütztem Vieh durch einen Landwirt für landwirtschaftliche Zwecke, sofern das Zuchtvieh oder anderes tierisches Vermehrungsmaterial durch den Patentinhaber oder mit dessen Zustimmung an den Landwirt verkauft oder in Verkehr gebracht wurde. Eine solche Verwendung umfasst die Bereitstellung des Tieres oder anderen tierischen Vermehrungsmaterials für die Fortführung der landwirtschaftlichen Tätigkeit des Landwirts, nicht jedoch den Verkauf im Rahmen oder zum Zweck einer gewerblichen Zucht;
• die Handlungen und die Verwendung der erlangten Informationen, wie sie nach den Artikeln 5 und 6 der Richtlinie 2009/24/EG gestattet sind, insbesondere durch deren Bestimmungen zur Dekompilierung und Interoperabilität; und
• die nach Artikel 10 der Richtlinie 98/44/EG gestatteten Handlungen (Vermehrung oder Vervielfältigung von biologischem Material).

Vorbenutzungsrecht

Artikel 28 des Übereinkommens über das Einheitliche Patentgericht sieht eine Ausnahme für Fälle des Vorbenutzungsrechts vor.

Wenn eine Person ein Vorbenutzungsrecht auf der Grundlage eines nationalen Patents (unter Berücksichtigung der nationalen Gesetzgebung) genossen hatte, dann wird dieses gleiche Recht auf dem Hoheitsgebiet dieses Mitgliedstaats für ein Einheitspatent gewährt.

Erschöpfung der Rechte

Artikel 29 des Übereinkommens über das Einheitliche Patentgericht sieht eine Ausnahme im Fall der Erschöpfung der Rechte vor.

Wenn nämlich ein Produkt mit Zustimmung des Inhabers auf den europäischen Markt gebracht wurde, kann dieser sich dessen Verkehr innerhalb der Union nicht widersetzen.

Subjektives Element

Wie wir feststellen können, und im Gegensatz zum französischen Recht beispielsweise, ist für eine Vielzahl von Handlungen kein Nachweis des Wissens des mutmaßlichen Verletzers erforderlich (Artikel 25 des Übereinkommens über das Einheitliche Patentgericht).

Tatsächlich stellt nur das Angebot zur Nutzung eines Verfahrens eine Verletzung unter der einzigen Bedingung dar, dass „der Dritte wusste oder hätte wissen müssen, dass die Nutzung des Verfahrens ohne die Zustimmung des Patentinhabers verboten ist“ (Artikel 25 des Übereinkommens über das Einheitliche Patentgericht).

Ebenso erfordert die Lieferung von Mitteln, dass „der Dritte wusste oder hätte wissen müssen, dass diese Mittel geeignet und bestimmt sind, zur Durchführung“ (Artikel 25 des Übereinkommens über das Einheitliche Patentgericht).

In allen anderen Fällen ist der gute Glaube des Verletzers unerheblich.

Schwierigkeiten

Auf diese Rechte anwendbares Recht

Nationales Recht?

Es ist recht seltsam festzustellen, dass Artikel 5 Absatz 3 in Verbindung mit Artikel 7 Absatz 1 der Verordnung 1257/2012 vorsieht, dass die Handlungen, die der Inhaber verbieten kann, durch die nationalen Gesetze definiert werden …

Dies ist seltsam, da, wie wir gesehen haben, das Übereinkommen über das Einheitliche Patentgericht genau diese Handlungen (und diese Ausnahmen) definiert.

Welches nationale Recht?

Aber nehmen wir an … welches nationale Recht?

Das anwendbare nationale Recht ist das nationale Recht des Mitgliedstaats zum Zeitpunkt der Anmeldung des europäischen Patents:

• wo der Anmelder seinen Wohnsitz oder seine Hauptniederlassung hatte;
• oder, falls dies nicht zutraf, wo der Anmelder eine Niederlassung hatte.

Bei mehreren Anmeldern wird versucht, den ersten Punkt auf die Anmelder in der Reihenfolge ihres Auftretens anzuwenden, dann den zweiten Punkt auf die Anmelder in der Reihenfolge ihres Auftretens (Artikel 7 Absatz 2 der Verordnung 1257/2012).

Falls dies immer noch nicht gelingt, wird das deutsche Recht angewendet (Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung 1257/2012).

Ist das Übereinkommen über das Einheitliche Patentgericht nationales Recht?

Eine andere Sichtweise ist, das Übereinkommen über das Einheitliche Patentgericht als integralen Bestandteil des nationalen Rechts jedes Mitgliedstaats zu betrachten.

Somit sind die Bestimmungen über die verbietbaren Handlungen tatsächlich diejenigen, die im Übereinkommen über das Einheitliche Patentgericht enthalten sind.

Ich weiß nicht, ob das etwas weit hergeholt ist … aber es hat den Vorteil, das Puzzle zum Laufen zu bringen …

Unterschiedliche Rechte zwischen einem nationalen Patent und einem Einheitspatent?

Wie wir zuvor gesehen haben, werden die durch ein Einheitspatent verliehenen Rechte weitgehend durch das Übereinkommen über das Einheitliche Patentgericht definiert (d. h. Verletzungshandlungen, Ausnahmen usw.).

Dennoch sehen Artikel 2 EPÜ und Artikel 64 EPÜ vor, dass ein europäisches Patent (und somit ein Einheitspatent) dieselben Wirkungen hat und seinem Inhaber dieselben Rechte verleiht wie ein nationales Patent.

Es ist tatsächlich von denselben Rechten und Wirkungen die Rede … es wird nicht gesagt, dass diese ähnlich, mindestens genauso groß usw. sein müssen: dieselben …

Hier sehen wir die Schwierigkeit: Wenn es sich um dieselben Rechte und Wirkungen handelt, muss die oben genannte Liste der Rechte in jedem nationalen Recht strikt identisch sein.

Und wir wissen sehr wohl, dass dies (noch) nicht der Fall ist …