Durch ein Einheitspatent verliehene Rechte

Recht, Verletzungen zu verbieten

Sachlicher Tatbestand: Verletzungshandlungen

Der Inhaber kann jede Handlung in den Hoheitsgebieten der an der verstärkten Zusammenarbeit teilnehmenden Staaten verbieten, die durch das Patent mit einheitlicher Wirkung abgedeckt wäre (Artikel 5 der Verordnung 1257/2012), wie:

• direkte Verletzung (Artikel 25 des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht):
  • patentiertes Erzeugnis:
    • Herstellung, Anbieten, Inverkehrbringen, Verwendung eines Erzeugnisses, das Gegenstand des Patents ist,
    • Einfuhr, Besitz dieses Erzeugnisses zu diesen Zwecken;
  • patentiertes Verfahren:
    • Verwendung des Verfahrens, das Gegenstand des Patents ist,
    • Anbieten der Verwendung, wenn der Dritte weiß oder wissen müsste, dass die Verwendung des Verfahrens ohne Zustimmung des Patentinhabers verboten ist;
  • durch ein patentiertes Verfahren unmittelbar hergestelltes Erzeugnis:
    • Anbieten, Inverkehrbringen, Verwenden oder Einführen oder Besitz zu diesen Zwecken eines Erzeugnisses, das unmittelbar durch ein Verfahren hergestellt worden ist, das Gegenstand des Patents ist.
• indirekte Verletzung (Artikel 26 des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht), wie:
  • Lieferung von Mitteln:
    • Lieferung oder Anbieten der Lieferung, im Hoheitsgebiet der Vertragsmitgliedstaaten, in denen das Patent seine Wirkung entfaltet, an eine andere Person als die zur Benutzung der patentierten Erfindung berechtigte, von Mitteln zur Ausführung dieser Erfindung in diesem Gebiet, die sich auf ein wesentliches Element derselben beziehen, wenn der Dritte weiß oder wissen müsste, dass diese Mittel dazu geeignet und bestimmt sind.

Dies entspricht dem Geist der Vereinheitlichung (Artikel 5 der Verordnung 1257/2012).

Ausnahmen und fehlende Verletzung

Ausnahmen nach Artikel 27

Einige Handlungen gelten jedoch nicht als Verletzungen (Artikel 27 des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht):

• Handlungen, die im privaten Rahmen und zu nichtgewerblichen Zwecken vorgenommen werden;
• Handlungen zu Versuchszwecken, die sich auf den Gegenstand der patentierten Erfindung beziehen;
• die Verwendung von biologischem Material zur Züchtung oder Entdeckung und Entwicklung anderer Pflanzensorten;
• Arzneimittel (tierärztliche oder humanmedizinische), die bekannte, aber noch nicht mit einer therapeutischen Verwendung verbundene Wirkstoffe enthalten (Artikel 13 Absatz 6 der Richtlinie 2001/82/EG oder Artikel 10 Absatz 6 der Richtlinie 2001/83/EG);
• die in Apotheken auf ärztliche Verschreibung vorgenommene Zubereitung von Arzneimitteln;
• die Verwendung der patentierten Erfindung an Bord von Schiffen von Ländern, die Mitglied der Pariser Verbandsübereinkunft oder der WTO sind, jedoch nicht der Vertragsmitgliedstaaten, in denen das betreffende Patent seine Wirkung entfaltet, im Rumpf des Schiffes, in den Maschinen, im Takelwerk, in der Ausrüstung und sonstigem Zubehör, wenn diese Schiffe vorübergehend oder zufällig in die Gewässer eines Vertragsmitgliedstaats gelangen, in dem das betreffende Patent seine Wirkung entfaltet, vorausgesetzt, dass die Erfindung ausschließlich für die Bedürfnisse des Schiffes verwendet wird;
• die Verwendung der patentierten Erfindung beim Bau oder Betrieb von Luft- oder Landfahrzeugen oder anderen Transportmitteln von Ländern, die Mitglied der Pariser Verbandsübereinkunft oder der WTO sind, jedoch nicht der Vertragsmitgliedstaaten, in denen das betreffende Patent seine Wirkung entfaltet, oder von Zubehör dieser Fahrzeuge, wenn diese vorübergehend oder zufällig in das Hoheitsgebiet eines Vertragsmitgliedstaats gelangen, in dem das betreffende Patent seine Wirkung entfaltet;
• die in Artikel 27 des Abkommens über die internationale Zivilluftfahrt vom 7. Dezember 1944 vorgesehenen Handlungen (d. h. Luftfahrzeuge, Ersatzteile usw.), wenn diese Handlungen Luftfahrzeuge eines Vertragsstaats dieses Abkommens betreffen, der nicht Vertragsmitgliedstaat ist, in dem dieses Patent seine Wirkung entfaltet;
• die Verwendung des Ernteguts durch einen Landwirt zur Vermehrung oder Vervielfältigung in seinem eigenen Betrieb, sofern das Vermehrungsmaterial dem Landwirt vom Patentinhaber oder mit dessen Zustimmung zum landwirtschaftlichen Gebrauch verkauft oder in Verkehr gebracht wurde. Umfang und Bedingungen einer solchen Verwendung entsprechen denen, die in Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 2100/94 festgelegt sind;
• die Verwendung von geschütztem Vieh durch einen Landwirt für landwirtschaftliche Zwecke, sofern das Zuchtvieh oder anderes tierisches Vermehrungsmaterial dem Landwirt vom Patentinhaber oder mit dessen Zustimmung verkauft oder in Verkehr gebracht wurde. Eine solche Verwendung umfasst die Bereitstellung des Tieres oder anderen tierischen Vermehrungsmaterials für die Fortführung der landwirtschaftlichen Tätigkeit des Landwirts, nicht jedoch den Verkauf desselben im Rahmen oder zum Zweck einer gewerblichen Zucht;
• die Handlungen und die Verwendung der erhaltenen Informationen, wie sie nach den Artikeln 5 und 6 der Richtlinie 2009/24/EG gestattet sind, insbesondere durch deren Bestimmungen zur Dekompilierung und Interoperabilität; und
• die nach Artikel 10 der Richtlinie 98/44/EG gestatteten Handlungen (Vermehrung oder Vervielfältigung von biologischem Material).

Vorbenutzungsrecht

Artikel 28 des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht sieht eine Ausnahme für Fälle des Vorbenutzungsrechts vor.

Wenn eine Person aufgrund eines nationalen Patents ein Vorbenutzungsrecht genossen hat (unter Berücksichtigung des nationalen Rechts), dann wird dieses gleiche Recht im Hoheitsgebiet dieses Mitgliedstaats für ein Einheitspatent gewährt.

Erschöpfung der Rechte

Artikel 29 des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht sieht eine Ausnahme im Fall der Erschöpfung der Rechte vor.

Wenn ein Produkt mit Zustimmung des Inhabers auf dem europäischen Markt in Verkehr gebracht wurde, kann dieser sich dessen Weiterverbreitung innerhalb der Union nicht widersetzen.

Subjektives Element

Wie wir feststellen können, ist – anders als beispielsweise im französischen Recht – für eine Vielzahl von Handlungen kein Nachweis des Verschuldens des mutmaßlichen Verletzers erforderlich (Artikel 25 des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht).

Tatsächlich stellt nur das Anbieten der Benutzung eines Verfahrens eine Verletzung unter der einzigen Bedingung dar, dass „der Dritte wusste oder hätte wissen müssen, dass die Benutzung des Verfahrens ohne Zustimmung des Patentinhabers verboten ist“ (Artikel 25 des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht).

Ebenso erfordert die Lieferung von Mitteln, dass „der Dritte wusste oder hätte wissen müssen, dass diese Mittel geeignet und bestimmt sind, zur Benutzung des Patents verwendet zu werden“ (Artikel 25 des Übereinkommens über ein Einheitliches Patentgericht).

In allen anderen Fällen ist der gute Glaube des Verletzers unerheblich.

Schwierigkeiten

Anwendbares Recht auf diese Rechte

Nationales Recht?

Es ist recht ungewöhnlich festzustellen, dass Artikel 5 Absatz 3 in Verbindung mit Artikel 7 Absatz 1 der Verordnung 1257/2012 vorsieht, dass die Handlungen, die der Inhaber verbieten kann, durch die nationalen Gesetze definiert werden …

Dies ist ungewöhnlich, da, wie wir gesehen haben, das Übereinkommen über ein Einheitliches Patentgericht genau diese Handlungen (und Ausnahmen) definiert.

Welches nationale Recht?

Aber nehmen wir an … welches nationale Recht?

Das anwendbare nationale Recht ist das nationale Recht des Mitgliedstaats zum Zeitpunkt der Anmeldung des europäischen Patents:

• in dem der Anmelder seinen Wohnsitz oder seine Hauptniederlassung hatte;
• oder, falls dies nicht zutraf, in dem der Anmelder eine Niederlassung hatte.

Bei mehreren Anmeldern wird versucht, den ersten Punkt auf die Anmelder in der Reihenfolge ihres Auftretens anzuwenden, dann den zweiten Punkt auf die Anmelder in der Reihenfolge ihres Auftretens (Artikel 7 Absatz 2 der Verordnung 1257/2012).

Falls dies immer noch nicht möglich ist, wird das deutsche Recht angewendet (Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung 1257/2012).

Ist das Übereinkommen über ein Einheitliches Patentgericht nationales Recht?

Eine andere Sichtweise besteht darin, das Übereinkommen über ein Einheitliches Patentgericht als integralen Bestandteil des nationalen Rechts jedes Mitgliedstaats zu betrachten.

Somit sind die Bestimmungen über die verbietbaren Handlungen tatsächlich diejenigen, die im Übereinkommen über ein Einheitliches Patentgericht enthalten sind.

Ich weiß nicht, ob dies zu weit hergeholt ist … aber es hat den Vorteil, das Puzzle zum Funktionieren zu bringen …

Unterschiedliche Rechte zwischen einem nationalen Patent und einem Einheitspatent?

Wie bereits zuvor erläutert, werden die durch ein Einheitspatent verliehenen Rechte weitgehend durch das Übereinkommen über das Einheitliche Patentgericht (EPGÜ) definiert (d. h. Verletzungshandlungen, Ausnahmen usw.).

Dennoch sehen Art. 2 EPÜ und Art. 64 EPÜ vor, dass ein europäisches Patent (und somit ein Einheitspatent) dieselben Wirkungen entfaltet und dem Inhaber dieselben Rechte gewährt wie ein nationales Patent.

Es ist tatsächlich von denselben Rechten und Wirkungen die Rede … nicht davon, dass diese ähnlich, mindestens ebenso groß usw. sein müssen: dieselben …

Hier wird die Schwierigkeit deutlich: Wenn es sich um dieselben Rechte und dieselben Wirkungen handelt, muss die oben genannte Liste der Rechte in jedem nationalen Gesetz strikt identisch sein.

Und wir wissen sehr wohl, dass dies (noch) nicht der Fall ist …

Was das Einheitspatent grundlegend von einem Bündel nationaler Validierungen unterscheidet, ist sein einheitlicher Charakter: Es gilt alles oder nichts.

Einheitlicher Schutz

Das Einheitspatent gewährleistet einen einheitlichen Schutz und entfaltet in allen teilnehmenden Mitgliedstaaten dieselbe Wirkung (Artikel 3 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 1257/2012). Der Inhaber verfügt über dieselben Rechte im gesamten erfassten Gebiet, um Verletzungen zu verbieten (Artikel 5 Absätze 1 und 2 derselben Verordnung; siehe Details auf der Seite Rechte aus einem Einheitspatent).

Unteilbar: Alles oder nichts

Als Folge des einheitlichen Charakters kann das Einheitspatent nur für alle teilnehmenden Mitgliedstaaten beschränkt, übertragen, widerrufen oder erlöschen (Artikel 3 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 1257/2012).

Es ist daher nicht möglich, ein Einheitspatent „nur in der Hälfte der Länder“ aufzugeben, um Gebühren zu sparen, oder es landesweise zu übertragen. Eine einzige Ausnahme von dieser Blocklogik: die Lizenz, die für das gesamte oder einen Teil des Gebiets erteilt werden kann. Man kann also stückweise vermieten, was man nur als Ganzes verkaufen kann.

Welches Recht definiert diese Wirkungen?

Rechtliche Feinheit: Die Verordnung verweist zur Definition der Handlungen, die der Inhaber verbieten kann, auf das nach Artikel 7 anwendbare nationale Recht (Artikel 5 Absatz 3 der Verordnung (EU) Nr. 1257/2012) — ein nationales Recht, das die teilnehmenden Staaten durch die Artikel 25 bis 30 des Übereinkommens über das Einheitliche Patentgericht gerade harmonisiert haben. Der Kreis schließt sich: siehe Das anwendbare nationale Recht.