Teilanmeldungen

Die Wirkungen der Teilung

Anwendbares EPÜ

Es ist auf das Datum der Teilung abzustellen, um das anwendbare EPÜ zu bestimmen (und nicht auf das Anmeldedatum der Stammanmeldung, „Mitteilung des Europäischen Patentamts vom 20. September 2007 über die Anwendung der Übergangsbestimmungen zum EPÜ 2000 während der Übergangsphase zwischen dem EPÜ 1973 und dem EPÜ 2000“, ABl. 2007, 504).

Vorteile des früheren Anmeldedatums

Die Teilung einer europäischen Patentanmeldung ermöglicht die Einreichung einer Patentanmeldung unter Inanspruchnahme des Anmeldedatums einer anderen europäischen Anmeldung, d. h. der „Stammanmeldung“ (ursprüngliche Anmeldung, A76(1) EPÜ, letzter Satz).

Akteneinsicht

Bei der Teilung wird die Akte der früheren Anmeldung vor der Veröffentlichung dieser Anmeldung und ohne Zustimmung des Anmelders für jedermann zugänglich (A128(3) EPÜ).

Der Nutzen von Teilanmeldungen

Die Teilung ist vor allem dann nützlich, wenn eine Ihrer Anmeldungen mehrere Erfindungen enthält und der Prüfer einen „Mangel an Einheitlichkeit der Erfindung“ (A82 EPÜ) festgestellt hat.

In diesem Fall mussten einige Erfindungen aufgegeben werden, damit die Prüfung fortgesetzt werden konnte.

Die Einreichung einer Teilanmeldung ist in dieser Situation die geeignete Lösung.

Die Voraussetzungen für die Teilung einer Anmeldung

Sachliche Voraussetzungen

Inhalt der Anmeldung

Erweiterung des Inhalts

Bei einer Teilung ist es sehr wichtig, den Inhalt der Anmeldung nicht über die Offenbarung der Stammanmeldung hinaus zu erweitern.

Tatsächlich bestimmt A76(1) EPÜ, dass eine Teilanmeldung:

[Die Teilanmeldung] nur für Gegenstände eingereicht werden kann, die nicht über den Inhalt der früheren Anmeldung in der ursprünglich eingereichten Fassung hinausgehen.

In der Praxis wird die Prüfung des A76(1) EPÜ in gleicher Weise durchgeführt wie die des A123(2) EPÜ (T514/88).

Aus diesem Grund wird in der Praxis vermieden, die Beschreibung von Teilanmeldungen im Vergleich zur Stammanmeldung zu ändern (oder fast nie, selbst um einen Satz zu streichen).

Zuständigkeit für die Prüfung dieser Voraussetzung

Die Prüfungsabteilung ist für die Prüfung dieser Voraussetzung zuständig (und nicht die Eingangsstelle, J13/85).

Korrektur einer möglichen Erweiterung

Die Große Beschwerdekammer (G1/05, insbesondere aber G1/06) lässt zu, dass Verstöße gegen diese Voraussetzung nach der Teilung korrigiert werden können, selbst wenn die Voraussetzungen für die Teilung nicht mehr erfüllt sind (Richtlinien C-IX 1.4).

Erfolgt keine Korrektur, wird die Anmeldung zurückgewiesen (Richtlinien C-IX 1.4).

Es ist dann nicht möglich, diese Teilanmeldung in eine normale Anmeldung umzuwandeln (T555/00).

Inhalt der Anmeldung

Der Inhalt der Anmeldung besteht (G11/91):

• aus der Beschreibung,
• den Zeichnungen und
• den Ansprüchen (nur wenn diese zum Anmeldetag eingereicht wurden, d. h. außerhalb der Möglichkeit nach R58 EPÜ).

Die Offenbarung umfasst nicht die Zusammenfassung (A85 EPÜ).

Die Offenbarung umfasst jedoch die fehlenden Teile, die gemäß R56 EPÜ hinzugefügt wurden.

Teilanmeldung zweiter Generation (und folgende)

Falls es möglich ist, eine Teilanmeldung zu teilen, kann der Inhalt dieser neuen Anmeldung nur dann vom Anmeldetag der früheren Anmeldung profitieren, wenn dieser in der gesamten Kette der Teilung vorhanden ist und zu den jeweiligen Teilungszeitpunkten niemals aufgegeben wurde (G1/05).

Die Ansprüche

Ansprüche der Stammanmeldung

Wenn der Anmelder im Laufe der Prüfung der Stammanmeldung bestimmte Ansprüche streicht, ohne anzugeben, dass er sich das Recht vorbehält, diese in einer späteren Teilanmeldung wieder einzuführen (J15/85), ist die Prüfungsabteilung verpflichtet, diesen Anspruch in einer Teilanmeldung abzulehnen.

Daher sollte jede Erklärung vermieden werden, die eine Aufgabe des Anspruchs impliziert (Richtlinien C-IX 1.3).

Es ist möglich, später nachzuweisen, dass die wahre Absicht darin bestand, eine Teilanmeldung einzureichen (T910/92).

Ansprüche der Teilanmeldung und Doppelschutz

Die Ansprüche der Teilanmeldung können sich vollständig von denen der Stammanmeldung unterscheiden (dies ist normal, da es genau der Zweck ist).

Um jeden „Doppelschutz“ (oder „double patenting“) zu vermeiden, kann das EPA die Erteilung eines Patents verweigern, wenn die Ansprüche der Teilanmeldung identisch mit denen der Stammanmeldung sind (Richtlinien C-IX 1.6, Richtlinien G-IV 5.4 oder T1391/07).

Allerdings müssen sie identisch sein:

• gleiche Kategorie, gleiche technische Merkmale (T1780/12),
• gleiche gemeinsam benannte Staaten (G4/19).

Die rechtliche Grundlage für die Zurückweisung des „Doppelschutzes“ sind die A97(2) EPÜ und A125 EPÜ („allgemein anerkannte Grundsätze auf diesem Gebiet in den Vertragsstaaten“, G4/19).

Es ist jedoch durchaus möglich, eine Teilanmeldung mit dem gleichen Anspruchssatz einzureichen, solange dieser Satz vorübergehend ist und später geändert werden soll (G1/05 und G1/06).

Wenn sich die Ansprüche der Teilanmeldung hingegen nur teilweise mit den Ansprüchen der Stammanmeldung überschneiden, sollte kein Einwand erhoben werden (T877/06).

Schließlich, wie in A84 EPÜ erinnert, müssen die neuen Ansprüche auf der Beschreibung basieren.

Die Formerfordernisse

Arten der Stammanmeldung

Jede europäische Anmeldung kann geteilt werden.

Wie die vorstehende Grafik zeigt, ist es durchaus möglich (Richtlinien A-IV 1.1.1 oder Richtlinien C-IX 1.1, T1158/01, G1/05):

• eine Anmeldung mehrfach zu teilen;
• oder Kettenteilungen vorzunehmen.

Ebenso ist es möglich, eine euro-PCT-Anmeldung zu teilen, sobald sie in die europäische Phase eingetreten ist (da der PCT keine Bestimmungen zu Teilanmeldungen enthält, Richtlinien A-IV 1.1, Richtlinien E-IX 2.4.1, J18/09).

Stammanmeldung anhängig

Um eine Anmeldung teilen zu können, ist es erforderlich, dass die zu teilende Anmeldung noch anhängig ist: Dies ergibt sich wörtlich aus R. 36(1) EPÜ.

Doch hinter dem einfachen Ausdruck „noch anhängige Anmeldung“ verbergen sich echte Schwierigkeiten.

Denn hier sind einige Sonderfälle:

• wenn eine Anmeldung als zurückgenommen gilt, wird sie bis zum Ablauf der nicht eingehaltenen Frist, d. h. der ersten Frist, als anhängig betrachtet (J4/86):
  • die Teilung muss daher spätestens am Vortag (d. h. am letzten Tag der Frist), jedoch nicht am Tag des Fristablaufs erfolgen.
  • das Datum der Mitteilung des Rechtsverlusts ist unerheblich.
  • die Einreichung eines Antrags auf Entscheidung gemäß R. 112(2) EPÜ ermöglicht es nicht, die Anmeldung als anhängig zu erhalten (J1/05).
  • die Einreichung einer restitutio in integrum ermöglicht es nicht, die Anmeldung als anhängig zu erhalten, wenn dieser Antrag später abgelehnt wird (J4/11).
• wenn eine Anmeldung zurückgewiesen wird, gilt sie als anhängig:
  • bis zum Ablauf der Beschwerdefrist, wenn keine Beschwerde eingelegt wird (G1/09); nach Ablauf der Beschwerdefrist gilt sie nicht mehr als anhängig (J22/13), oder
  • bis zum Ende des Beschwerdeverfahrens, wenn eine Beschwerde wirksam eingelegt wird (Richtlinien A-IV 1.1.1), aufgrund der aufschiebenden Wirkung derselben
    • Das Ende des Beschwerdeverfahrens kann durch das Auftreten eines Unzulässigkeitsgrundes für die Beschwerde eintreten – und nicht durch die Entscheidung, die diesen feststellt (z. B. führt die Nicht-Einreichung der Beschwerdebegründung zum Entstehen des Unzulässigkeitsgrundes am Ende der Frist für deren Einreichung: Es ist daher möglich, vor Ablauf dieser Frist zu teilen, J23/13, aber nach Ablauf dieser Frist ist keine Teilung mehr möglich, J22/13).
• wenn eine Jahresgebühr für eine Anmeldung nicht gezahlt wird, gilt die Anmeldung noch bis zum Ende der 6-Monats-Frist für die Zahlung mit Zuschlag als anhängig (Frist gemäß R. 51(2) EPÜ).
• wenn eine PCT-Anmeldung noch nicht in die europäische Phase eingetreten ist, gilt sie nicht als anhängig (J18/09).

wenn das Verfahren zu einer Anmeldung gemäß A61 EPÜ ausgesetzt ist, gilt die Anmeldung vorübergehend nicht als anhängig im Hinblick auf die Teilung (J20/05), da jede andere Auslegung dem Zweck der Verfahrensaussetzung – dem Schutz des Inhabers – zuwiderlaufen würde.

wenn die Anmeldung zurückgenommen wird, tritt die Wirkung dieser Rücknahme an dem Tag ein, an dem das EPA die Rücknahmeerklärung erhält (« Mitteilung vom 9. Januar 2002 über die Änderung der Regeln 25(1), 29(2) und 51 EPÜ« , ABl. 2002, 112).

• Die Teilung muss daher spätestens am Vortag, nicht jedoch am selben Tag erfolgen.

wenn die Prüfungsabteilung beschließt, ein Patent zu erteilen, gilt die Patentanmeldung bis zum Vortag der Veröffentlichung des Erteilungshinweises als anhängig (J7/04, J8/19):

• Die Entscheidung über die Erteilung wird nicht an dem Tag wirksam, an dem der Entscheidungsprozess abgeschlossen ist (« Mitteilung vom 9. Januar 2002 über die Änderung der Regeln 25(1), 29(2) und 51 EPÜ », ABl. 2002, 112).
• Ein Einspruch gegen die Erteilungsentscheidung ermöglicht es, die Anmeldung anhängig zu halten (J1/24 contra J28/03).

Wird die Teilanmeldung ohne Ansprüche eingereicht, ist es weiterhin möglich, Ansprüche einzureichen, selbst wenn die Stammanmeldung nicht mehr anhängig ist.

Stammanmeldung nicht « anhängig » 

Sind die vorgenannten Bedingungen nicht erfüllt, teilt die Eingangsstelle dem Anmelder gemäß R112(1) EPÜ mit, dass der Teilanmeldung kein Anmeldetag zuerkannt werden kann.

Einreichungsort

Im Gegensatz zu « klassischen » Anmeldungen können Teilanmeldungen nur beim EPA eingereicht werden (A76(1) EPÜ):

• Den Haag;
• München;
• Berlin.

Eine Einreichung bei einem nationalen Amt ist nicht möglich (A75(1) b) EPÜ in Verbindung mit A76(1) EPÜ in Verbindung mit R36(2) EPÜ). Falls ein nationales Amt aus Gefälligkeit eine Teilanmeldung entgegennimmt und an das EPA weiterleitet, gilt als Anmeldetag das Datum des Eingangs beim EPA (T196/10, Richtlinien A-II 1.1 und Richtlinien A-IV 1.3.1).

Sprachen

Die Einreichungssprache einer Teilanmeldung muss die Sprache der Stammanmeldung oder wahlweise die Sprache sein, in die die Anmeldung übersetzt wurde (R36(2) EPÜ).

Wenn also eine europäische Patentanmeldung in italienischer Sprache eingereicht und anschließend gemäß den Vorschriften des A14(2) EPÜ ins Englische übersetzt wurde, kann eine Teilanmeldung in Italienisch oder in Englisch eingereicht werden.

Im Falle eines Fehlers liegt ein Verfahrensmangel vor (J13/14):

• Der Verfahrensmangel stellt keinen Mangel gemäß R57 EPÜ dar, der nach Aufforderung gemäß R58 EPÜ behoben werden könnte.
• Auch R139 EPÜ und A123(1) EPÜ sind nicht anwendbar.

Anmelder

Die Anmelder der Teilanmeldung müssen genau diejenigen der Stammanmeldung sein, es sei denn, eine Übertragung wurde wirksam im Register für europäische Patente (REB) gemäß R143(1) f) EPÜ eingetragen (J2/01) (im Falle einer Gesamtrechtsnachfolge ist dies nicht erforderlich T15/01).

Wenn die Stammanmeldung daher mehrere Anmelder umfasst, kann nicht nur einer dieser Anmelder eine Teilanmeldung einreichen.

Die Übertragung ist wirksam im REB eingetragen, wenn folgende Schritte durchgeführt wurden:

• Einreichung eines Antrags auf Eintragung der Übertragung:
  

  • dieser Antrag muss von der Partei unterzeichnet sein, die den Antrag stellt (R50(3) EPÜ);
  • dieser Antrag muss in einer Amtssprache des EPA eingereicht werden (R3(1) EPÜ). A14(4) EPÜ ist nicht anwendbar, da es sich nicht um ein innerhalb einer bestimmten Frist einzureichendes Schriftstück handelt.

• Zahlung einer Verwaltungsgebühr (R22(2) EPÜ):
  

  • sie wird vom Präsidenten des EPA festgelegt (A3 VOB) und im Amtsblatt veröffentlicht.
  • Sie beträgt derzeit [montant_epo default= »95 € » name= »Gebühren- und Kostenverzeichnis – Eintragung von Übertragungen »] (« Gebühren- und Kostenverzeichnis« , ABl. 3/2012, Beilage, 2.1 Punkt 1, S. 19).

• Einreichung des Nachweises der Übertragung:
  

  • es ist nicht erforderlich, die Übertragungsurkunde vorzulegen, sondern ein Dokument, das die Zustimmung der Parteien nachweist (die Unterschrift beider Parteien ist obligatorisch, A72 EPÜ, Richtlinien E-XIV 3);
  • dieser Nachweis kann in jeder Sprache erbracht werden, da es sich um einen Nachweis handelt (R3(3) EPÜ), jedoch kann das Amt eine Übersetzung verlangen.
  • ein Dokument, das die Verpflichtung zur Übertragung einer Erfindung erwähnt (z. B. Arbeitnehmer), stellt keinen Nachweis der Übertragung dar (J12/00), da die Übertragung möglicherweise nie stattgefunden hat, selbst wenn die Verpflichtung besteht.

Bestimmte Staaten

Staaten, die in der früheren Anmeldung nicht bestimmt wurden (oder deren Bestimmung gestrichen wurde, selbst nach der Anmeldung), können nicht (wieder) eingeführt werden (A76(2) EPÜ, G4/98, J12/18 und Richtlinien A-IV 1.3.4).

Für Erweiterungsstaaten gilt ein Antrag auf Erstreckung der Wirkungen einer Teilanmeldung nur dann als gestellt, wenn der entsprechende Antrag in der ursprünglichen Anmeldung zum Zeitpunkt der Einreichung der Teilanmeldung noch wirksam ist (Richtlinien A-III 12.1), d. h., wenn die Erweiterungsgebühr gezahlt werden kann oder gezahlt wurde (Richtlinien A-III 12.2):

• innerhalb der Frist von 6 Monaten nach Veröffentlichung des Recherchenberichts,
• oder gegebenenfalls innerhalb der Frist für die Vornahme der für den Eintritt einer internationalen Anmeldung in die europäische Phase erforderlichen Handlungen.

Vertreter

Der Vertreter der Stammanmeldung ist nicht automatisch berechtigt, Teilanmeldungen für diese Anmeldung einzureichen.

Tatsächlich muss dies ausdrücklich in der ursprünglichen Vollmacht angegeben werden (in diesem Fall sieht das Formular 1003 ein vorangekreuztes Kästchen vor, das diese Möglichkeit vorsieht), oder es muss eine neue Vollmacht eingereicht werden (Richtlinien A-IV 1.6).

Zu zahlende Gebühren

Welcher Gebührenmaßstab ist anzuwenden?

Bevor wir wissen, welche Gebühren zu zahlen sind, können wir uns fragen, welcher Gebührenmaßstab anzuwenden ist:

• ist derjenige anzuwenden, der zum Zeitpunkt der Anmeldung der Unterlagen der Stammanmeldung gilt?
• ist derjenige anzuwenden, der zum Zeitpunkt der Anmeldung der Unterlagen der Teilanmeldung gilt?

Auch wenn durch die juristische Fiktion der Teilanmeldung als Anmeldetag der Anmeldetag der Stammanmeldung zugewiesen wird, darf man nicht „Anmeldetag“ mit „Zeitpunkt, zu dem die Unterlagen der Anmeldung eingereicht wurden“ verwechseln, wie die Große Beschwerdekammer betont (G3/98).

Somit wird der Betrag einer Gebühr, wie üblich, in Bezug auf den Zeitpunkt bestimmt, zu dem sie fällig und gezahlt wird (J7/13 und Richtlinien A-X 5.1.2).

Die Anmelde- und Recherchegebühren

Frist

Die Anmelde- und Recherchegebühren müssen innerhalb einer Frist von 1 Monat ab der Teilung gezahlt werden (R. 36(3) EPÜ).

Andernfalls gilt die Anmeldung als zurückgenommen (R. 36(3) EPÜ).

Der Art. 121 EPÜ ist anwendbar.

Anmeldegebühr

Normalerweise beträgt die Anmeldegebühr [montant_epo default= »115 € » name= »A2(1).1 RRT – dépôt en ligne »] bei elektronischer Einreichung, ansonsten [montant_epo default= »200 € » name= »A2(1).1 RRT – dépôt non en ligne »] (A. 2(1).1 GebO).

Seit dem 1. April 2014 wird die Anmeldegebühr in Abhängigkeit von der Generation der Teilanmeldung berechnet („Beschluss des Verwaltungsrats vom 13. Dezember 2013 zur Änderung der Regel 6 der Ausführungsordnung zum Europäischen Patentübereinkommen und des Artikels 14(1) der Gebührenordnung“, ABl. 2014, A4, A. 2(1).1ter GebO). Somit ist eine zusätzliche Gebühr vorgesehen:

• für eine Teilanmeldung der zweiten Generation: [montant_epo default= »210 € » name= »A2(1).1ter RRT – divisionnaire de 2ème génération »];
• für eine Teilanmeldung der dritten Generation: [montant_epo default= »420 € » name= »A2(1).1ter RRT – divisionnaire de 3ème génération »];
• für eine Teilanmeldung der vierten Generation: [montant_epo default= »630 € » name= »A2(1).1ter RRT – divisionnaire de 4ème génération »];
• für eine Teilanmeldung der fünften Generation oder einer späteren Generation: [montant_epo default= »840 € » name= »A2(1).1ter RRT – divisionnaire de 5ème génération et supérieure »].

Zusätzliche Gebühr bei mehr als 35 Seiten

Die zusätzliche Gebühr für mehr als 35 Seiten gilt für alle Teilanmeldungen, die ab dem 1. April 2009 eingereicht werden („Mitteilung des Europäischen Patentamts vom 26. Januar 2009 zur Gebührenstruktur 2009“, ABl. 2009, 118).

Die zusätzliche Gebühr bei mehr als 35 Seiten ist in A. 2(1).1bis GebO vorgesehen ([montant_epo default= »14 € » name= »A2(1).1bis RRT »] pro Seite über 35).

Recherchegebühr

Im Falle mangelnder Einheitlichkeit der Erfindung der Stammanmeldung und der Zahlung einer neuen Recherchegebühr zur Abdeckung der zweiten Erfindung (Gegenstand der Teilung) gemäß R64(1) EPÜ muss eine Recherchegebühr entrichtet werden (Richtlinien A-IV 1.4.1).

Die Recherchegebühr ist in A2(1).2 GebO vorgesehen ([montant_epo default= »1165 € » name= »A2(1).2 GebO – Recherche für eine nach dem 1. Juli 2005 eingereichte Anmeldung »] für eine nach dem 1. Juli 2005 eingereichte Anmeldung, [montant_epo default= »840 € » name= »A2(1).2 GebO – Recherche für eine vor dem 1. Juli 2005 eingereichte Anmeldung »] für eine vor dem 1. Juli 2005 eingereichte Anmeldung).

Eine Rückerstattung ist jedoch möglich (A9(2) GebO).

Die Benennungsgebühren

Die Benennungsgebühr muss innerhalb einer Frist von 6 Monaten ab der Veröffentlichung des für diese Teilanmeldung erstellten Recherchenberichts gezahlt werden (R36(4) EPÜ).

Andernfalls gilt die Anmeldung als zurückgenommen (R39(2) EPÜ).

A121 EPÜ ist anwendbar.

Die Anspruchsgebühren

Grundsatz

Wenn die Anzahl der eingereichten Ansprüche 15 übersteigt, ist für jeden Anspruch ab dem 16. eine Anspruchsgebühr zu entrichten (R45(1) EPÜ).

Diese Gebühr beträgt [montant_epo default= »225 € » name= »A2(1).15 GebO – Anspruch 16 bis 50″] vom 16. bis zum 50. Anspruch (A2(1).15 GebO) und [montant_epo default= »555 € » name= »A2(1).15 GebO – Anspruch ab dem 51. »] darüber hinaus.

Fristen

Diese Gebühr muss innerhalb einer Frist von 1 Monat ab der ersten Einreichung der Ansprüche gezahlt werden (R45(2) EPÜ).

Wird keine Gebühr entrichtet, wird dem Anmelder eine Mängelanzeige durch die Eingangsstelle übermittelt und eine neue Frist von 1 Monat gewährt (R45(2) EPÜ, es fällt keine Zuschlagsgebühr an).

A121 EPÜ ist auf diese beiden Fristen anwendbar.

Sanktion

Werden die Gebühren nach Ablauf dieser letzten Frist immer noch nicht entrichtet, gelten die entsprechenden Ansprüche als aufgegeben (R45(3) EPÜ).

Merkmale, die in einem als aufgegeben geltenden Anspruch enthalten sind und sich auch in der Beschreibung finden, können in die Anmeldung wieder aufgenommen werden (J15/88). Falls sie nicht in der Beschreibung erscheinen, gelten die Ansprüche als tatsächlich aufgegeben und können nicht wieder aufgenommen werden (a priori sollte eine Änderung der Beschreibung zum Zeitpunkt der Nichtzahlung der Gebühr, um die Stützung der Ansprüche in der Beschreibung erscheinen zu lassen, akzeptabel sein).

Unzureichende Zahlung

Falls eine unzureichende Gebührenzahlung zur Abdeckung aller Ansprüche vorliegt und bei der Zahlung keine Angabe erfolgt, für welche Ansprüche die Gebühren entrichtet wurden, wird dem Anmelder eine Mitteilung zugesandt, um dies zu klären (A6(2) GebO).

Antwortet er nicht, gilt die Zahlung nicht als nicht erfolgt (im Gegensatz zu dem, was im zweiten Satz von A6(2) GebO angegeben ist, da dieser Satz nicht mehr anwendbar ist): Die Zahlung gilt als für die ersten Ansprüche ab dem 16. geleistet (J9/84).

Fall der Verweisung für die Ansprüche

Die Mitteilung der Unregelmäßigkeit gemäß R45(2) EPÜ wird nicht versandt (Richtlinien A-III 9):

• solange der Anmelder die Kopie der früheren Anmeldung nicht vorgelegt hat:

  • der Anmelder verfügt nämlich über eine Frist von 2 Monaten ab dem Anmeldetag, um diese Kopie einzureichen (R40(3) EPÜ);
  • bevor das EPA die Anzahl der Ansprüche nicht kennt;

• solange die Frist von 1 Monat ab dem Anmeldetag (R45(2) EPÜ) nicht abgelaufen ist (da eine Verweisung auf Ansprüche einer anderen Anmeldung als Einreichung von Ansprüchen im Sinne dieser Regel gilt).

Aufgabe eines Anspruchs nach der Anmeldung

Nach der Einreichung der Anmeldung und vor der Zahlung der Anspruchsgebühren ist es nicht möglich, bestimmte gebührenfreie Ansprüche aufzugeben, um andere davon profitieren zu lassen (z. B. Aufgabe aller Ansprüche außer 1-2 und 30-25): Nur die ersten Ansprüche 1-15 sind gebührenfrei (J9/84).

Wird ein Anspruch in einem späteren Verfahrensstadium aufgegeben, werden die gezahlten Anspruchsgebühren nicht erstattet.

Es ist durchaus möglich, einen als aufgegeben geltenden Anspruch während der Prüfung wieder einzuführen (vorbehaltlich R137(5) EPÜ), wenn und nur wenn der Gegenstand des Anspruchs in der Beschreibung enthalten ist (J15/88, T490/90 und Richtlinien A-III 9).

Die Jahresgebühren

Bei der Einreichung einer Teilanmeldung ist eine Gebühr entsprechend (R51(3) EPÜ) zu entrichten:

• für alle zum Anmeldetag der Teilanmeldung fälligen Jahresgebühren der Stammanmeldung;
• optional für die Jahresgebühr, die innerhalb von 4 Monaten ab der Teilung fällig wird.

Diese Gebühren sind bei der Anmeldung fällig, können jedoch ohne Zuschlag innerhalb einer Frist von 4 Monaten ab der Teilung gezahlt werden (R51(3) EPÜ).

Darüber hinaus kann diese Zahlung innerhalb einer Frist von 6 Monaten mit Zuschlag erfolgen (R51(2) EPÜ) ab Fälligkeit, d. h.:

• dem Anmeldetag der Teilanmeldung für die zum Anmeldetag der Teilanmeldung fälligen Jahresgebühren, oder
• dem tatsächlichen Fälligkeitstag für die Jahresgebühr, die innerhalb von 4 Monaten ab der Teilung fällig wird.

Einige Verfahrensaspekte

Priorität

Es ist möglich, eine Priorität zu beanspruchen, sofern diese in der Stammanmeldung geltend gemacht wurde (Richtlinien A-IV 1.2.2):

• wenn die Stammanmeldung diese Priorität weiterhin beansprucht, ist die Prioritätsbeanspruchung automatisch;
• andernfalls ist der ausdrückliche Schritt der Prioritätsbeanspruchung erforderlich.

Falls die beglaubigte Abschrift bereits vorgelegt wurde, ist es nicht erforderlich, diese erneut einzureichen (Richtlinien A-IV 1.2.2 und « Beschluss der Präsidentin des Europäischen Patentamts vom 12. Juli 2007 über die Vorlage von Prioritätsunterlagen im Falle europäischer Teilanmeldungen« , ABl. 2007, Sonderausgabe Nr. 3, B.2, Art. 1(1)).

Andernfalls ist diese selbstverständlich weiterhin innerhalb der Frist von 16 Monaten ab der ältesten Priorität vorzulegen (R. 53(1) EPÜ), es sei denn, die Prioritätsunterlagen wurden inzwischen für die Stammanmeldung eingereicht: In diesem Fall ist das EPA hierüber zu informieren (Richtlinien A-IV 1.2.2).

Vorlage einer früheren Recherche

Es ist nicht erforderlich, eine neue Kopie einer früheren Recherche gemäß Art. 124(1) EPÜ zusammen mit R. 141(1) EPÜ vorzulegen (« Mitteilung des Europäischen Patentamts vom 28. Juli 2010 über die geänderte Regel 141 EPÜ und die neue Regel 70ter EPÜ – Nutzungssystem » ABl. 2010, 410, Punkt 2.1 und Richtlinien A-III 6.12).

Falls jedoch am Tag der Teilung keine frühere Recherche verfügbar war, wird es erforderlich sein, diese auf die Mitteilung gemäß R. 70ter(1) EPÜ zu beantworten.

Verweis auf eine frühere Anmeldung

Es ist möglich, auf die Stammanmeldung zu verweisen (R. 40(1) c) EPÜ und Richtlinien A-IV 1.3.1).

Die Kopie der früheren Anmeldung sowie deren Übersetzung müssen jedoch nicht vorgelegt werden, da das EPA darauf Zugriff hat (Richtlinien A-IV 1.3.1).

Erteilungsantrag

Der Erteilungsantrag muss ausdrücklich angeben, dass es sich um eine Teilanmeldung handelt, und die Nummer der früheren Anmeldung angeben (R. 41(2) e) EPÜ).

Stellt das EPA fest, dass es sich um eine Teilanmeldung handelt, dies jedoch nicht im Antrag angegeben ist, teilt das EPA dem Anmelder diese Unregelmäßigkeit mit (Richtlinien A-IV 1.3.2).

Dieser hat dann eine Frist von 2 Monaten zur Berichtigung (Art. 90(3) EPÜ in Verbindung mit R. 57 b) EPÜ in Verbindung mit R. 58 EPÜ).

Diese Frist profitiert nicht von der Art. 121 EPÜ.

Wird innerhalb dieser Frist nichts unternommen, wird die Anmeldung zurückgewiesen (Art. 90(5) EPÜ).

Umwandlung einer Teilanmeldung in eine normale Anmeldung?

Bei der Einreichung einer Teilanmeldung ist es nicht möglich, die Teilanmeldung nachträglich in eine normale Anmeldung « umzuwandeln » (insbesondere wenn die Teilanmeldung gegen die Bestimmungen des Art. 76 EPÜ verstößt) (Richtlinien C-IX 1.4).

Besondere Situationen

« Vergiftete Teilanmeldungen »

Beispiel einer Sachverhaltskonstellation

Zur Veranschaulichung betrachten wir folgenden Sachverhalt:

• Eine Anmeldung P wurde in den USA eingereicht. Diese Anmeldung beschreibt eine Ausführungsform, die zwei Gegenstände A und B gemeinsam umfasst, d. h. A+B. Die Ausführungsform A+B wird beansprucht.
• Eine europäische Anmeldung EP1 wird eingereicht und beansprucht die Priorität der Anmeldung P. Der Anmelder stellt jedoch einige Verbesserungen in Aussicht und erwägt, dass die Gegenstände A und B getrennt voneinander realisiert werden können (d. h. Erweiterung der Erfindung). Diese Gegenstände A und B werden daher beansprucht. Da der europäische Prüfer sehr genau ist, erhebt er einen Einwand wegen mangelnder Einheitlichkeit der Erfindung und fordert den Anmelder auf, die zu schützende Erfindung auszuwählen. Der Prüfer weist den Anmelder auch auf die Möglichkeit hin, die Anmeldung zu teilen.
• Da der Anmelder auch den Gegenstand B schützen möchte und auf Anraten des Prüfers, teilt er seine Anmeldung EP1 und reicht eine Teilanmeldung EP2 ein, in der er den Gegenstand B beansprucht.

Bis hierher werden Sie mir sagen, dass alles in Ordnung ist… und doch, wie Sie gleich sehen werden, hat der Anmelder gerade beide Anmeldungen EP1 und EP2 verloren!!!

Analysieren wir daher den Anspruch auf den Gegenstand A von EP1:

• der Anspruch A wird nicht durch die Priorität P gestützt

  • Somit ist die Priorität der Anmeldung P für diesen Anspruch nicht wirksam;
  • das maßgebliche Datum für den Anspruch A ist daher das Anmeldedatum von EP1.

• Was den Gegenstand A+B betrifft, so wird dieser durch die europäische Anmeldung EP2 offenbart

  • Dieser Gegenstand wird ebenfalls durch das Prioritätsdokument offenbart;
  • der Gegenstand A+B hat als maßgebliches Datum das Anmeldedatum der Anmeldung P.

• Da EP2 eine europäische Anmeldung ist, kann sie als Stand-der-Technik-Dokument im Hinblick auf die Neuheit herangezogen werden (Dokument A54(3) EPÜ)
• Da der Gegenstand A+B spezifischer ist als der Gegenstand A, begründet die Offenbarung A+B in EP2 den Stand der Technik für den Anspruch auf A in EP1.

Eine ähnliche Argumentation kann für den Anspruch auf den Gegenstand B von EP2 angestellt werden.

Folglich ist EP1 im Hinblick auf EP2 nicht neu, und EP2 ist im Hinblick auf EP1 nicht neu, und das alles wegen dieser verhängnisvollen Teilung…

Diese Argumentation wurde durch die Entscheidung T1496/11 bestätigt.

Die Große Beschwerdekammer rettet uns

In einer Entscheidung G1/15 führt die Große Beschwerdekammer aus:

Das Recht auf eine Teilpriorität kann nach dem EPÜ für einen Anspruch, der aufgrund eines oder mehrerer generischer Ausdrücke oder auf andere Weise (generischer Anspruch vom Typ „ODER“) alternative Gegenstände umfasst, nicht verweigert werden, sofern diese alternativen Gegenstände erstmals direkt oder zumindest implizit, eindeutig und ausreichend in dem Prioritätsdokument offenbart wurden. In dieser Hinsicht gelten keine weiteren materiellen Bedingungen oder Einschränkungen.

Daher müssen wir der folgenden Argumentation folgen (Punkt 6.3 der Entscheidung):

1. den im Prioritätsdokument offenbarten Gegenstand ermitteln, der im Hinblick auf den während der Prioritätsfrist offenbarten Stand der Technik relevant ist,
2. prüfen, ob dieser Gegenstand von dem Anspruch der die Priorität beanspruchenden Anmeldung umfasst wird

Ist dies der Fall, wird der Anspruch konzeptionell in zwei Teile aufgeteilt:

• der erste Teil entspricht der Erfindung, die direkt und eindeutig im Prioritätsdokument offenbart wurde,
• der zweite Teil ist der verbleibende Teil des Anspruchs vom Typ „ODER“, der nicht von der Priorität profitiert, aber an sich ein Prioritätsrecht gemäß Artikel 88(3) EPÜ begründet.

Also, zum Glück …