Grundsatz
Was eine gnadenweise Beschwerde ist
Da das INPI eine Behörde ist, sind die Entscheidungen seines Präsidenten somit verwaltungsrechtlicher Natur (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-E 3.1).
Somit können Entscheidungen des INPI Gegenstand einer gnadenweisen Beschwerde sein (Artikel 18 und folgende des Gesetzes Nr. 2000-321 vom 12. April 2000 über die Rechte der Bürger in ihren Beziehungen zu den Behörden).
Tatsächlich ist die gnadenweise Beschwerde ein Rechtsbehelf, der auch ohne gesetzliche Grundlage offensteht (Rundschreiben vom 9. Februar 1995 zur Behandlung von an die Verwaltung gerichteten Beschwerden, Punkt 2.1).
Es handelt sich dabei um einen Antrag auf erneute Prüfung der Akte durch das INPI.
Falls das INPI im Unrecht ist, kann es seine Entscheidung abändern.
Was eine gnadenweise Beschwerde nicht ist
Eine gnadenweise Beschwerde ermöglicht es Ihnen nicht, die Nachsicht der Behörde zu erlangen…
Wenn Sie eine Frist um 10 Sekunden versäumt haben, wird die Ablehnungsentscheidung nicht geändert.
Verfahren
Form
Für diesen Rechtsbehelf gibt es keine bestimmte Form.
Dennoch muss dieser Rechtsbehelf mindestens folgendes umfassen:
- in schriftlicher Form (ein einfacher Brief genügt),
- mit sachlichen und rechtlichen Argumenten,
- unter Bezugnahme auf die angefochtene Entscheidung;
- ergänzt durch Belege (gegebenenfalls).
Frist
Ablehnungsentscheidung
Nach Auffassung des INPI muss die gnadenweise Beschwerde innerhalb von 4 Monaten ab der Entscheidung eingereicht werden (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-E 3.1 unter Bezugnahme auf das Urteil des Staatsrats, Urteil Ternon, 26. Oktober 2001 Nr. 197018): Nach Ablauf dieser Frist kann das INPI seine Entscheidung nicht mehr ändern.
Tatsächlich führt das Urteil Ternon aus:
In der Erwägung, dass die Verwaltung, außer wenn sie einem Antrag des Begünstigten stattgibt, eine individuelle, ausdrückliche, rechtsbegründende Entscheidung, sofern sie rechtswidrig ist, nur innerhalb einer Frist von vier Monaten nach Erlass dieser Entscheidung zurücknehmen kann.
Es ist anzuerkennen, dass eine Ablehnungsentscheidung:
- den Antragsteller nicht zufriedenstellt;
- eine individuelle Entscheidung ist (im Gegensatz zu einer Verordnung, die allgemeine und unpersönliche Bestimmungen festlegt);
- eine ausdrückliche Entscheidung ist (die Entscheidung wird schriftlich getroffen);
- rechtsbegründend ist (d. h. für Dritte, in Analogie zu Staatsrat, Sect. 4. Mai 1984, Eheleute Poissonnier, Nr. 15391, kann die Rücknahme einer Baugenehmigung Rechte zugunsten der Nachbarn begründen).
Gleichwohl muss dieses Urteil relativiert werden: Die im Urteil genannte Frist von 4 Monaten scheint tatsächlich die Frist für den „verlängerten gerichtlichen Rechtsbehelf“ zu sein (2 Monate gemäß Artikel R421-1 Verwaltungsgerichtsordnung + 2 Monate für die Antwortfrist der Behörde gemäß Artikel 21 des Gesetzes Nr. 2000-321 vom 12. April 2000 über die Rechte der Bürger in ihren Beziehungen zu den Behörden).
Somit möchte das Verwaltungsgericht (meiner Ansicht nach) zum Ausdruck bringen, dass eine Verwaltungsbehörde eine rechtswidrige Entscheidung nur innerhalb der Frist für den gerichtlichen Rechtsbehelf, gegebenenfalls verlängert, zurücknehmen kann (in dem hier interessierenden Fall beträgt die Frist für den gerichtlichen Rechtsbehelf 1 Monat, R411-20 CPI oder 3 Monate, wenn die Person, die den Rechtsbehelf einlegt, im Ausland ansässig ist R411-20 CPI in Verbindung mit § 643 ZPO, und sie ist, wie unten angegeben, nicht verlängerbar).
Verfallentscheidung
Verfallentscheidungen (d. h. Nichtzahlung einer Jahresgebühr) scheinen nicht an die Frist für den Einspruch im streitigen Verfahren gebunden zu sein (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-E 3.1 unter Bezugnahme auf das Urteil des Berufungsgerichts Paris, 4. Kammer, Sektion A, 14. März 2007, Az. RG n°2006/13425).
Tatsächlich betont das ordentliche Gericht, dass die Entscheidung des Präsidenten des INPI, mit der der Verfall festgestellt wird, lediglich eine feststellende Entscheidung ist „die nur eine bestimmte Situation feststellt […], ohne dass die Behörde über einen Ermessensspielraum verfügt“.
Diese Entscheidung schafft somit kein Recht.
Der formlose Rechtsbehelf kann daher jederzeit eingelegt werden.
Dennoch ist es nahezu sinnlos, einen formlosen Rechtsbehelf außerhalb der Frist für den streitigen Rechtsbehelf (1 Monat, R411-20 CPI oder 3 Monate, wenn die Person, die den Rechtsbehelf einlegt, im Ausland ansässig ist R411-20 CPI in Verbindung mit 643 CPC) einzulegen: Wenn der Direktor des INPI Ihnen mit „PROUT“ antwortet, können Sie nichts unternehmen.
Verlängerung der Frist für die Einlegung des streitigen Rechtsbehelfs?
Üblicherweise ermöglicht der formlose Rechtsbehelf eine Verlängerung der Frist für die Einlegung eines streitigen Rechtsbehelfs: Die Frist für die Einlegung des Rechtsbehelfs beginnt dann mit der Entscheidung über die Ablehnung des formlosen Rechtsbehelfs (Staatsrat, 7. Oktober 2009, Nr. 322581).
Dies scheint hier jedoch nicht der Fall zu sein (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-E 3.1).
Denn nicht zu vergessen ist, dass der gegen Entscheidungen des Direktors des INPI eröffnete streitige Rechtsbehelf ein gerichtlicher Rechtsbehelf und kein verwaltungsgerichtlicher Rechtsbehelf ist (L411-4 CPI): Daher scheint die verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung zur Fristverlängerung nicht anwendbar zu sein.
Personen, die den formlosen Rechtsbehelf einlegen können
Natürlich denkt man zunächst an den Inhaber, aber es scheint, dass jeder Dritte dies tun kann (in Analogie zu Staatsrat, Sektion, Stellungnahme, 15. Juli 2004, Nr. 266479).
Entscheidung des INPI
Im Falle einer Antwort des INPI
Die Lösung ist dann einfach: Wenn das INPI innerhalb von 2 Monaten antwortet, gilt diese Antwort als Entscheidung des INPI (Artikel 21 des Gesetzes Nr. 2000-321 vom 12. April 2000 über die Rechte der Bürger in ihren Beziehungen zu den Behörden).
Im Falle fehlender Antwort des INPI
Das Gesetz vom 12. November 2013 legt den Grundsatz fest, dass das Schweigen der Verwaltung auf einen Antrag als Zustimmung gilt (unter bestimmten Bedingungen). Diese Bestimmungen gelten ab dem 12. November 2014 für Anträge, die an die Behörden des Staates und seiner öffentlichen Einrichtungen ab diesem Datum gerichtet werden.
Fehlt jedoch eine Antwort innerhalb von 2 Monaten, bedeutet das Schweigen des INPI eine stillschweigende Ablehnung des Rechtsbehelfs.
Tatsächlich sieht das Gesetz Nr. 2013-1005 vom 12. November 2013 ausdrücklich vor, dass Verwaltungsrechtsbehelfe von der neuen Regel „das Schweigen der Verwaltung gilt als Zustimmung“ ausgenommen sind (siehe Artikel 21, 2° des Gesetzes Nr. 2000-321 vom 12. April 2000 über die Rechte der Bürger in ihren Beziehungen zu den Behörden).