Priorité

Table des matières

Texte applicable

Bien que proche, les règles applicables à la priorité pour les demandes européennes standard sont celles de la CBE (A87 CBE) et non celles de la CUP (A4 CUP) (J15/80).

Pour les demandes Euro-PCT, il convient d’appliquer le PCT (A150(2) CBE) qui renvoie explicitement à la CUP (A8.2.a PCT) ou plus précisément à sa dernière version (i.e. acte de Stockholm).

Revendications et correction de priorité

Pour savoir comment revendiquer et corriger une priorité, merci de regarder : les exigences liées au dépôt.

Conditions de fond à respecter

Personnes pouvant revendiquer une priorité

Toute personne

Toute personne peut, par principe, revendiquer une priorité, que cette personne soit domiciliée dans un État membre ou non.

Limitation

Néanmoins, cela ne veut pas dire qu’il n’existe pas certaines conditions pour revendiquer une priorité.

Les seules personnes pouvant revendiquer la priorité sont (A87(1) CBE) :

  • le déposant de la demande antérieure ;
  • son ayant cause.
  • (modifié le 04/07/2025)

Il est intéressant de noter que pendant longtemps, l’OEB exigeait des conditions supplémentaires comme une cession écrite, une identité des déposants, une cession antérieure à la revendication de priorité, etc. Mais les décisions de la grande chambre G1/22 et G2/22 sont venues renverser la vapeur : le droit de revendiquer une priorité est présumé exister dès lors que les conditions formelles pour revendiquer la priorité sont remplies

(modifié le 04/07/2025)

La présomption est réfutable, la charge de la preuve reposant sur la partie qui conteste la validité de la priorité, mais cette partie devra soumettre des éléments factuels sérieux.

(modifié le 04/07/2025)

Cas particulier d’une cession de priorité

Principe

Il peut arriver qu’une personne cède la demande initiale ainsi que son droit de priorité (ex. dépôt d’une demande provisoire US par les inventeurs, T407/15)

Loi applicable à la cession

Pour apprécier la validité de la cession, il faut se référer à la loi nationale qui s’applique à la cession (et non la loi du pays de dépôt de la demande initiale) (T0517/14) : mais la jurisprudence de l’OEB n’a pas établi la règle permettant de déterminer cette loi applicable (bon courage, hein ?).

En particulier, il n’y a aucune raison que l’A72 CBE (qui prescrit une cession écrite pour une demande de brevet) n’a pas de raison de s’appliquer à une cession du droit de priorité (T0517/14) : la cession peut tout à fait être orale si la loi nationale le permet.

Ainsi, il faut analyser le cas d’espèce pour déterminer la loi applicable. Par exemple, cela peut être :

  • la loi du contrat de travail pour une cession entre un employé et un employeur ;
  • (modifié le 04/07/2025)

  • la loi choisie par les parties lors de la signature du contrat de cession.
  • Cas encore plus particulier : une cession partielle du droit de priorité

    Il semble tout à fait possible de céder une partie uniquement du droit de priorité (T969/14).

    Ainsi, si une demande contient deux inventions (i.e. A et B), il est possible de céder A tout en conservant le bénéfice de B pour soi.

    Si part malheur, le cessionnaire dépose une demande de brevet couvrant A et un bout de B, il aura bien la date de priorité pour A mais seulement la date de dépôt pour B (T969/14).

    Demandes permettant de revendiquer une priorité

    Nature des demandes

    L’A87(1) CBE précise que la demande peut être :

    • une demande de brevet d’invention,
    • une demande de modèle d’utilité ou
    • une demande de certificat d’utilité.

    Les demandes de dessins et modèles industriels (Geschmacksmuster) sont exclues de ce droit (G3/93, J15/80, Directives A-III 6.1).

    Origines des demandes

    La demande prioritaire doit avoir été déposée :

    • dans un État parti à la CUP (A87(1) a) CBE) ;
    • (modifié le 04/07/2025)

  • dans un membre de l’OMC (A87(1) a) CBE, depuis le 13 décembre 2007, notons qu’un membre de l’OMC n’est pas nécessairement un État) ;
  • (modifié le 04/07/2025)

  • devant l’OEB (« dans ou pour » , A87(1) CBE) et A87(2) CBE, car la CBE est un accord bilatéral, Directives A-III 6.2).
  • Même s’il est possible de prévoir certains accords avec des pays ne respectant pas ces règles pour étendre ce droit (A87(5) CBE), aucune communication n’a été faite pour l’instant (Directives A-III 6.2).

    Voici un tableau des pays membres avec leur date d’adhésion :

    ETATOMCPCTPLTCUPCBE
    Afrique du Sud01/01/199516/03/200901/12/1947
    Albanie08/09/200004/10/199517/05/201004/10/199501/03/2010
    Algérie08/03/200001/03/1966
    Allemagne01/01/199524/01/197801/05/200307/10/1977
    Andorre02/06/2004
    Angola23/11/199627/12/200727/12/2007
    Antigua-et-Barbuda01/01/199517/03/200017/03/2000
    Arabie saoudite – Royaume de11/12/200503/08/201311/03/2004
    Argentine01/01/199510/02/1967
    Arménie05/02/200325/12/199125/12/1991
    Australie01/01/199531/03/198016/03/200910/10/2025
    Autriche01/01/199523/04/197901/01/200901/05/1979
    Azerbaïdjan25/12/199525/12/1995
    Bahamas10/07/1973
    Bahreïn – Royaume de01/01/199518/03/200715/12/200529/10/1997
    Bangladesh01/01/199503/03/1991
    Barbade01/01/199512/03/198512/03/1985
    Bélarus25/12/199125/12/1991
    Belgique01/01/199514/12/198107/07/188407/10/1977
    Belize01/01/199517/06/200017/06/2000
    Bénin22/02/199626/02/198710/01/1967
    Birmanie01/01/1995
    Bouthan04/08/2000
    Bolivie – État Plurinational de12/09/199504/11/1993
    Bosmie-Herzégovine07/09/199609/05/201201/03/1992
    Botswana31/05/199530/10/200315/04/1998
    Brésil01/01/199509/04/197807/07/1884
    Brunéi Darussalam01/01/199524/07/201217/02/2012
    Bulgarie01/12/199621/03/198413/06/202101/07/2002
    Burkina Faso03/06/199521/03/198919/11/1963
    Burundi23/07/199503/09/1977
    Cambodge13/10/200422/09/1998
    Cameroun13/12/200524/01/197810/05/1964
    Canada01/01/199502/01/199012/06/2025
    Cap-Vert23/07/2008
    Chili01/01/199502/06/200914/06/1991
    Chine11/12/200101/01/199419/03/1985
    Chypre30/07/199501/04/199817/01/196601/04/1998
    Colombie30/04/199528/01/200106/09/1996
    Comores03/04/200503/04/2005
    Congo27/03/199724/01/197802/09/1963
    Corée – République de01/01/199510/08/198404/05/1980
    Costa Rica01/01/199503/08/199931/10/1995
    Côte d’Ivoire01/01/199530/04/199123/10/1963
    Croatie30/11/200001/07/199828/04/200508/10/199101/01/2008
    Cuba01/01/199516/01/199617/11/2004
    Danemark01/01/199501/12/197828/04/200501/10/198401/01/1990
    Djibouti01/01/199513/05/2001
    Dominique01/01/199507/08/199907/08/1999
    Egypte01/01/199506/09/200301/07/1951
    El Salvador01/01/199517/08/200619/02/1994
    Emirats arabes unis10/04/199610/03/199919/02/1996
    Equateur21/01/199607/05/200122/06/1999
    Espagne01/01/199516/11/198907/07/188401/10/1986
    Estonie13/11/199524/08/199428/04/200524/08/199401/07/2002
    États-Unis d’Amérique01/01/199524/01/197830/05/1887
    Ex-République yougoslave de Macédoine04/04/200310/08/199522/04/201008/09/199101/01/2009
    Fidji14/01/1996
    Finlande01/01/199501/10/198006/03/200620/09/2021
    France01/01/199525/02/197805/01/201007/07/188401/10/1977
    Gabon01/01/199524/01/197829/02/1964
    Gambie23/10/199609/12/199721/01/1992
    Géorgie14/06/200025/12/199125/12/1991
    Ghana01/01/199526/02/199728/09/1976
    Grèce01/01/199509/10/199002/10/202401/10/1986
    Grenade22/02/199622/09/199822/09/1998
    Guatemala01/01/199514/10/200618/08/1998
    Guinée01/01/199527/05/199105/02/1982
    Guinée-Bissau01/01/199512/12/199728/06/1988
    Guinée-Equatoriale17/07/200126/06/1997
    Guyana01/01/199525/10/1994
    Haïti30/01/199601/07/1958
    Honduras01/01/199520/06/200604/02/1994
    Hong Kong – Chine01/01/1995
    Hongrie01/01/199527/06/198012/03/200801/01/197901/01/2003
    Iles Salomon26/07/1996
    Inde01/01/199507/12/199807/12/1998
    Indonésie01/01/199505/09/199724/12/1950
    Iran04/10/201316/12/1959
    Iraq24/01/1976
    Irlande01/01/199501/08/199227/05/201204/12/202501/08/1992
    Islande01/01/199523/03/199505/05/196201/11/2004
    Israël01/01/199501/06/199624/03/1950
    Italie01/01/199528/03/198507/07/188401/12/1978
    Jamaïque01/01/199524/12/1999
    Japon01/01/199501/10/197815/07/1899
    Jordanie11/04/200017/07/1972
    Kazakhstan25/12/199119/10/201125/12/1991
    Kenya01/01/199508/06/199414/06/1965
    Kirghizistan20/12/199825/12/199128/04/200525/12/1991
    Koweït01/01/1995
    Lesotho31/05/199521/10/198528/09/1989
    Lettonie10/02/199907/09/199312/06/201007/09/199301/07/2005
    Liban01/09/2024
    Liberia27/08/199427/08/1994
    Lybie15/09/200528/09/1976
    Liechtenstein01/09/199518/12/200914/07/193301/04/1980
    Lituanie31/05/200108/07/199403/02/201222/05/199401/12/2004
    Luxembourg01/01/199530/04/197830/06/202207/10/1977
    Macao – Chine01/01/1995
    Madagascar17/11/199524/01/197821/12/1963
    Malaisie01/01/199516/08/200601/01/1989
    Malawi31/05/199524/01/197806/07/1964
    Maldives31/05/1995
    Mali31/05/199519/10/198401/03/1983
    Malte01/01/199501/03/200720/10/196701/03/2007
    Maroc01/01/199508/10/199930/07/2017
    Maurice01/01/199524/09/1976
    Mauritanie31/05/199513/04/198311/04/1965
    Mexique01/01/199501/01/199507/09/2003
    Moldova26/07/200125/12/199128/04/2005
    Monaco22/06/197929/04/195601/12/1991
    Mongolie29/01/199727/05/199121/04/1985
    Monténégro29/04/201203/06/200609/03/201203/06/2006
    Mozambique26/08/199518/05/200009/07/1998
    Myanmar (Birmanie)01/01/1995
    Namibie01/01/199501/01/200401/01/2004
    Népal23/04/200422/06/2001
    Nicaragua03/09/199506/03/200303/07/1996
    Niger13/12/199621/03/199305/07/1964
    Nigéria01/01/199508/05/200528/04/200502/09/1963
    Norvège01/01/199501/01/198001/07/188501/01/2008
    Nouvelle-Zélande01/01/199501/12/199229/07/1931
    Oman09/11/200026/10/200116/10/200714/07/1999
    Ouganda01/01/199509/02/199514/06/1965
    Ouzbékistan25/12/199119/07/200625/12/1991
    Pakistan01/01/199522/07/2004
    Panama06/09/199707/09/201219/10/1996
    Papouasie-Nouvelle-Guinée09/06/199614/06/200315/05/1999
    Paraguay01/01/199528/05/1994
    Pays-Bas01/01/199510/07/197927/12/201007/07/188407/10/1977
    Pérou01/01/199506/06/200911/04/1995
    Philippines01/01/199517/08/200127/09/1965
    Pologne01/01/199525/12/199010/11/201901/03/2004
    Portugal01/01/199524/11/199207/07/198401/01/1992
    Qatar13/01/199603/08/201105/07/2000
    République arabe syrienne26/06/200301/09/2024
    République centrafricaine31/05/199524/01/197819/11/1963
    République démocratique du Congo01/01/199731/01/1975
    République dominicaine09/03/199528/05/2007
    République kirghize20/12/1998
    République démocratique populaire lao02/02/201314/06/200608/10/1998
    République populaire démocratique de Corée08/07/198010/06/1980
    République slovaque01/01/199501/01/199301/01/1993
    République tchèque01/01/199501/01/199301/07/2002
    Roumanie01/01/199523/07/197928/04/200506/10/202001/03/2003
    Royaume-Uni01/01/199524/01/197822/03/200607/07/188407/10/1977
    Russie22/08/201229/03/197812/08/200901/07/1965
    Rwanda22/05/199631/08/201101/03/1984
    Sainte-Lucie01/01/199530/08/199609/06/1995
    Saint-Kitts-et-Nevis21/02/199627/10/200509/04/1995
    Saint-Marin04/03/196001/07/2009
    Saint-Siège29/09/1960
    Saint-Vincent-et-les-Grenadines01/01/199506/08/200229/08/1995
    Samoa10/05/201221/09/2013
    Sao Tomé-et-Principe03/07/200812/05/1998
    Sénégal01/01/199524/01/197821/12/1963
    Serbie01/02/199720/08/201027/04/199201/10/2010
    Seychelles07/11/200207/11/2002
    Sierra Leone23/07/199517/06/199717/06/1997
    Singapour01/01/199523/02/199523/02/1995
    Slovaquie28/04/200501/07/2002
    Slovénie30/07/199501/03/199428/04/200525/06/199101/12/2002
    Soudan16/04/198416/04/1984
    Sri Lanka01/01/199526/02/198229/12/1952
    Suède01/01/199517/05/197827/12/200701/07/188501/05/1978
    Suisse01/01/199524/01/197801/07/200807/07/188407/10/1977
    Suriname01/01/199525/11/1975
    Swaziland01/01/199520/09/199412/05/1991
    Tadjikistan02/03/201325/12/199125/12/1991
    Taipei chinois01/01/2002
    Tanzanie01/01/199514/09/199916/06/1963
    Tchad19/10/199624/01/197819/11/1963
    Thaïlande01/01/199524/12/200902/08/2008
    Togo31/05/199524/01/197810/09/1967
    Tonga27/07/200714/06/2001
    Trinité-et-Tobago01/03/199510/03/199401/08/1964
    Tunisie29/03/199510/12/200107/07/1884
    Turkménistan25/12/199125/12/1991
    Turquie26/03/199501/01/199610/10/202501/11/2000
    Ukraine16/05/200825/12/199128/04/200525/12/1991
    Union européenne01/01/1995
    Uruguay01/01/199518/03/1967
    Vanuatu – République de24/08/2012
    Venezuela – République bolivarienne du01/01/199512/09/1995
    Viet Nam11/01/200710/03/199308/03/1969
    Yémen15/02/2007
    Zambie01/01/199515/11/200106/04/1965
    Zimbabwe05/03/199511/06/199718/04/1980

    Même invention

    Une demande ultérieure DU contient la même invention que la demande antérieure DA si (Directives F-VI 2.2 et G2/98) l’homme du métier peut, en faisant appel à ses connaissances générales, déduire directement et sans ambiguïté à partir du contenu de DA l’objet de DU.

    Les dessins de la demande DA peuvent être utilisés (A88(4) CBE et T169/83).

    Les éléments mentionnés dans la référence à l’état de la technique ne peuvent pas être pris en considération (Directives F-VI 2.2).

    Enfin, il est nécessaire que le contenu de DA soit suffisamment décrit et permette la réalisation de l’invention (T843/03).

    Si la revendication contient une disclaimer admissible, cela n’a pas d’incidence sur la validité de la priorité (Directives F-VI 2.2).

    Délai de 12 mois à compter de la première demande

    Généralité

    Il n’est possible de revendiquer la priorité d’une demande que pendant une période de 12 mois à compter de la première demande (A87(1) CBE).

    Si ce délai n’est pas respecté, il est possible de demander une restitutio in integrum (A122 CBE), mais seulement dans un délai de 2 mois à compter de l’expiration du premier délai (R136(1) CBE, Directives A-III 6.6).

    Véritable première demande

    Une première demande est une demande qui a été (Directives F-VI 1.4) :

    • pour la première fois,
    • déposée dans un État parti à la CUP (ou, sans doute, mais sans certitude, un membre de l’OMC),
    • et visant la même invention qu’une demande ultérieure.

    Le principe est donc le suivant :

    Première demande pour la priorité
    Première demande pour la priorité

    Seule la demande EP1 peut revendiquer la priorité de D1, et EP1 ne peut pas revendiquer d’autres priorités.

    Première demande partielle

    La décision G1/15 (qui a traité du cas des divisionnaires empoisonnés) ouvre la voie à de nouvelles difficulté que l’on va essayer de comprendre ici.

    Imaginons la situation suivante (T282/12) :

    • une demande US1 revendique une plage de 5-33% et une demande US2 revendique une plage de 3-33%.
    • une demande EP est déposée revendiquant la demande US2.
    • un art antérieur intercalaire (entre la priorité US2 et le dépôt EP) divulgue la valeur de 17%.

    Est-ce que l’art antérieur est opposable ?

    Dans la décision T282/12, la chambre de recours considère que la logique de G1/15 doit s’appliquer, pour des raisons de cohérence, aux questions de la priorité : la demande prioritaire US2 n’est la première demande que pour la partie de l’invention qui n’est pas la même que celle de la demande antérieure US1.

    La Chambre juge par conséquent que pour la gamme 5-33%, US2 n’est pas la première demande, et le brevet ne bénéficie pas de la priorité, tandis que pour la gamme 3-<5%, US2 est bien la première demande et le brevet bénéficie de la priorité.

    Fiction de première demande

    Principe

    Par fiction, il est possible de considérer qu’une demande ultérieure comme « première demande » (Directives F-VI 1.4.1).

    Pour ce faire, il faut respecter les conditions de l’A87(4) CBE :

    • la demande ultérieure doit :
      • avoir le même objet que la demande antérieure (véritable première demande normalement) ;
      • (modifié le 04/07/2025)

  • avoir été déposée dans ou pour le même État que la demande antérieure (ou, sans doute, mais sans certitude, un membre de l’OMC),
  • la demande antérieure doit, à la date de dépôt de la demande ultérieure,
    • avoir été retirée, abandonnée ou refusée,
    • sans avoir été soumise à l’inspection publique
    • sans laisser subsister de droits,
    • qu’elle n’ait pas encore servi de base pour la revendication du droit de priorité.
  • La demande antérieure ne peut plus alors servir de base pour la revendication du droit de priorité.

    Fiction première demande pour la priorité
    Fiction de première demande pour la priorité

    Dans cet exemple, à la date de dépôt de D2, aucun droit ne subsiste pour la demande D1 et D1 n’a pas servi de base à une autre revendication de priorité.

    Non retirée, abandonnée ou refusée

    Il peut arriver que la demande antérieure a, à la date de dépôt de la demande ultérieure, n’a pas été retirée, abandonnée ou refusée (Directives F-VI 1.4.1).

    Dans ce cas, la revendication de priorité pour la demande ultérieure n’est pas valable.

    Avoir été soumise à l’inspection publique

    Cette inspection publique peut être, notamment :

    • la publication en vertu de l’A93(1) CBE ;
    • (modifié le 04/07/2025)

  • l’accès au dossier en vertu de l’A128(1) CBE car le demandeur a autorisé un tiers à y avoir accès ;
  • (modifié le 04/07/2025)

  • l’accès au dossier en vertu de l’A128(2) CBE si le demandeur s’est prévalu de sa demande de brevet européen à l’encontre d’un tiers.
  • Laisser subsister des droits

    Il n’est pas très clair « quels droits » sont couverts par cette expression.

    On peut penser aux droits qui permettent à une autre demande de bénéficier de la date de dépôt d’une demande ultérieure (hors priorité) (Directives F-VI 1.4.1) :

    • les « continuation » ou « continuation-in-part » américaines ;
    • (modifié le 04/07/2025)

  • les divisionnaires ;
  • (modifié le 04/07/2025)

  • etc.
  • En cas de doute, et si la revendication de priorité est importante, l’OEB peut inviter le demandeur à prouver que la demande antérieure n’a pas laissé subsister de droit (Directives F-VI 1.4.1).

    "subsister un droit"
    « Subsister un droit »

    Dans le cas présenté, la demande D1 est une première demande pour A, B et C, tandis que D2 est une première demande pour D.

    Notons que EP1 sera un A54(2) CBE pour EP2 du fait de la publication (pour A et B).

    Cas de la "continuation-in-part" américaine
    Cas de la « continuation-in-part » américaine

    En effet, dans le cas de la « continuation-in-part » , les éléments communs avec la demande antérieure bénéficient de sa date de dépôt.

    Demande antérieure hors CUP/OMC

    Si la demande antérieure est déposée hors CUP/OMC, la demande antérieure ne sera pas une première demande (car elle n’aura pas fait naître de droit de priorité, le contraire serait contraire à l’esprit de la CUP) et ne gênera donc pas une revendication de priorité d’une demande ultérieure dans un pays de la CUP/OMC.

    Demande antérieure étant au Timor oriental
    Demande antérieure étant au Timor oriental
    Demande antérieure hors CUP mais dans un territoire membre de l’OMC

    Nous pouvons nous demander ce qui ce passe si :

    • la demande antérieure est déposée hors CUP mais dans un territoire membre de l’OMC
    • la demande antérieure est retiré, sans avoir laissé subsister des droits
    • une demande ultérieure est déposé dans ce même territoire.

    Intuitivement, nous nous dirions que la demande ultérieure peut être considéré comme une première demande au regard de l’A87(4) CBE.

    Formellement, cela n’est pas certain car la lettre de l’article indique « déposée dans ou pour le même Etat » (Etat faisant référence aux Etats de la CUP, les membres de l’OMC ne sont pas nécessairement des Etats, comme Taiwan).

    Personnellement, je ne pense pas que cela pose problème (i.e. la demande ultérieure peut être considérée comme une première demande) car le fait que  l’A87(4) CBE ne mentionne que les Etats (et non un membre de l’Organisation mondiale du commerce comme l’A87(1) CBE semble être un oubli du législateur lors de la modification de l’article : d’ailleurs, l’article A87(5) CBE qui fait référence à l’A87(4) CBE mentionne bien les membres de l’OMC.

    N’ayant pas servi de base à une revendication de priorité

    Le simple fait qu’une demande a revendiqué la priorité de la demande antérieure (même si aucune publication n’a lieu) rend définitif le fait que la demande antérieure est une première demande.

    Revendication de priorité antérieure
    Revendication de priorité antérieure
    Même demandeur

    Si le demandeur n’est pas le même dans la demande (A87(4) CBE), il peut se passer des choses assez surprenantes.

    En cas de demandeurs différents
    En cas de demandeurs différents

    Cette situation est possible que s’il n’y a eu aucune cession du droit de priorité de Z vers W (T788/05).

    Épuisement du droit de priorité

    Malgré une jurisprudence (T998/99) qui interdisait de revendiquer plusieurs priorités de dépôts ayant le même objet dans un même pays et déposées dans un délai de 12 mois, il semble aujourd’hui que cela soit possible (T15/01 et T5/05).

    Revendication de priorités multiples

    Il est tout à fait possible de revendiquer des priorités de demandes visant des objets différents. Chaque objet aura alors une date différente (A88(2) CBE).

    Conditions de forme à respecter

    Voir l’article sur les exigences liées au dépôt.

    Traduction du document de priorité

    Principe

    Lors du dépôt et lors de la revendication d’une priorité nouvelle, il n’est pas nécessaire de traduire la demande prioritaire.

    Néanmoins, au cours de l’examen ou en cours d’opposition (cas exceptionnel « Communiqué de l’Office européen des brevets, en date du 28 janvier 2013, relatif à la règle 53(3) CBE modifiée », JO 2013, 150), il peut arriver qu’une telle traduction soit demandée : si la validité de la revendication de priorité est pertinente pour établir si l’invention est brevetable (i.e. si un document intercalaire pertinent est trouvé par l’Examinateur), alors une traduction sera à fournir dans une des langues officielles après notification de l’OEB et dans un délai imparti (R53(3) CBE).

    Ce délai imparti est (« Communiqué de l’Office européen des brevets, en date du 28 janvier 2013, relatif à la règle 53(3) CBE modifiée », JO 2013, 150) :

    • en cas de demande européenne :
      • alignée sur le délai de la fourniture de la requête en examen (R70(1) CBE) ou sur le délai pour confirmer l’examen (R70(2) CBE) en fonction du cas d’espèce, si la validité de la revendication de priorité devient importante au moment où le rapport de recherche européenne est achevé.
      • (modifié le 04/07/2025)

  • imparti par la division d’examen, si la validité de la revendication de priorité devient importante pendant la procédure d’examen.
  • en cas de demande euroPCT :
    • imparti par la division d’examen (si l’OEB a été ISA ou SISA)
    • (modifié le 04/07/2025)

  • en cas de brevet européen :
    • imparti par la division d’opposition, si la validité de la revendication de priorité devient importante pendant la procédure d’opposition.
    • (modifié le 04/07/2025)

  • L’A121 CBE est applicable à ce délai pour le demandeur tandis que l’A122 CBE est applicable pour le titulaire.

    Déclaration de traduction intégrale

    Il est également possible de fournir une déclaration indiquant que la demande européenne est une traduction complète du document de priorité (R53(3) CBE, deuxième phrase).

    Cette déclaration peut être faite dans le formulaire de requête en délivrance (Directives A-III 6.8.6).

    Sanction

    Si aucune traduction n’est produite dans les délais, les documents intercalaires seront considérés comme opposables (i.e. perte du droit de priorité, A90(5) CBE et R53(3) CBE, dernière phrase).

    Divers

    Date d’une revendication

    Principe

    La date de chaque revendication s’analyse indépendamment les unes des autres.

    Si une demande EP déposée à t1 revendique un objet A et que la priorité déposée à t0 contient l’objet A, alors la revendication A possède une date effective t0 (A89 CBE).

    A et B

    Si une demande EP déposée à t2 revendique un objet « A et B » et que cette demande revendique deux priorités (A à t0 et B à t1), alors la revendication « A et B » possède une date effective t2 (date de dépôt de la demande EP).

    Ce principe connaitra une exception si la priorité déposée à t1 mentionne explicitement la priorité déposée à t0 en indiquant que les caractéristiques des deux documents peuvent être combinées d’une manière particulière (Directives F-VI 1.5).

    A ou B

    L’utilisation du mot « ou » est en fait signe que la revendication doit être analysée comme deux revendications.

    Si une demande EP déposée à t2 revendique un objet « A ou B » et que cette demande revendique deux priorités (A à t0 et B à t1), alors la revendication « A ou B » possède deux dates effectives :

    • t1 pour B ;
    • (modifié le 04/07/2025)

  • t0 pour A.
  • A et/ou B

    Une revendication « A et/ou B » contient 3 objets « A » , « B » et « A et B » .

    Désignation de l’État de la demande prioritaire

    Il est tout à fait possible de désigner dans la demande de brevet européen l’État dans lequel a été déposée la demande prioritaire (i.e. priorité interne).

    Cela n’est pas prévu par la CUP, mais ça l’est dans la CBE (A87(1) CBE).

    Cela est également possible dans le PCT en fonction des dispositions nationales applicables pour cet État (A8.2.b PCT).

    Retrait d’une priorité après la publication

    Le fait de retirer une priorité après la publication d’une demande ne modifie pas son opposabilité ou non à une autre demande en tant qu’état de la technique A54(3) CBE (Directives G-IV 5.1).

    Il peut ainsi se passer des choses assez « surprenante » comme le montre le schéma suivant :

    Antériorisation mutuelle au titre de l'A54(3) CBE
    Antériorisation mutuelle au titre de l’A54(3) CBE

    Ainsi, aucune des deux demandes EP1 et EP2 n’est nouvelle : elles s’antériorisent mutuellement au titre de l’A54(3) CBE.

    Revendication d’une priorité non valide

    Le fait de revendiquer une priorité ne permet pas de prémunir contre l’opposabilité de cette demande prioritaire.

    Dans la situation suivante, la demande prioritaire EP1 est opposable au titre de l’A54(3) CBE à l’encontre de l’objet A revendiqué par EP2 car la priorité n’est pas valable.

    La priorité peut être un docuemnt A54(3) CBE
    La priorité peut être un document A54(3) CBE

    Les options possibles pour éviter un tel problème sont :

    • insérer un disclaimer dans la revendication de EP2 (G1/03) ;
    • (modifié le 04/07/2025)

  • retirer la demande EP1 avant sa publication (Directives G-IV 5.1.1).
  • Priorité partielle

    Il est tout à fait possible qu’une revendication bénéficie de plusieurs dates de priorité distinctes pour des objets différents (T571/10).

    Cela arrive le plus fréquemment lorsque une revendication propose une alternative, une des branches de l’alternative étant supportée par la priorité tandis que l’autre ne l’est pas (ou est supportée par une autre priorité).

    Néanmoins, il n’est pas nécessaire que les alternatives soient énoncées en tant que telles dans la demande, ou que le terme « ou » soit effectivement utilisé (T571/10) : il suffit de pouvoir d’identifier conceptuellement, par comparaison de l’objet revendiqué avec la divulgation du document de priorité, un nombre limité d’objets alternatifs clairement définis.

    La Grande Chambre explique au point 6.4 de la décision G1/15 comment établir si une priorité partielle est valable pour une revendication générique de type « OU »:

    1. déterminer l’objet divulgué dans la demande prioritaire et qui est pertinent vis-à-vis de l’art antérieur divulgué pendant le délai de priorité,
    2. examiner si cet objet est englobé par la revendication de la demande revendiquant la priorité.

    Si c’est le cas, la revendication est de fait divisée conceptuellement en deux parties, la première correspondant à l’invention divulguée directement et sans ambiguïté dans le document de priorité, la deuxième étant la partie restante de la revendication de type « OU », qui ne bénéficie pas de la priorité mais en soi donne lieu à un droit de priorité selon l’A88(3) CBE.

    Cette approche a été suivie dans la décision T260/14 ou T1519/15.

    Un commentaire :

    1. Il serait intéressant de mentionner le cas particulier pour la France de l’article L614-14, qui empêche de céder indépendamment l’un de l’autre le droit de priorité pour le dépôt d’une demande EP et la demande FR ou le brevet FR.

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *