La construcción de la patente unitaria es una de las historias más largas en la construcción de la Unión.
Repasemos juntos las grandes etapas de esta construcción.
En los orígenes
En efecto, en paralelo a la adopción del Convenio sobre la Patente Europea (o CPE) en 1973 (y entrada en vigor en 1977), se firmó en 1975 un Convenio sobre la patente comunitaria, pero nunca entró en vigor (debido a la falta de ratificación por parte de los Estados miembros en 1990).
En 2000, el Consejo propuso un nuevo reglamento sobre la patente comunitaria, pero una vez más esto terminó en fracaso (en 2004) debido a la oposición de numerosos países respecto a las opciones elegidas para las traducciones.
Intentos de compromiso
En 2009, la presidencia sueca decidió:
- renombrar (con razón) la patente comunitaria como patente unitaria;
- incluir en un acuerdo separado las cuestiones relativas a las traducciones (que suelen generar bastante controversia);
- solicitar un dictamen al Tribunal de Justicia sobre los acuerdos previstos.
Esto permitió (a finales de 2009) alcanzar un acuerdo sobre los aspectos no sensibles de los acuerdos (es decir, todo excepto las traducciones).
En 2010, la presidencia belga intentó encontrar un compromiso sobre el régimen de traducciones:
- Toda patente en alemán o en francés se traducirá al inglés;
- Las patentes en inglés podrán traducirse a cualquier idioma oficial de un Estado contratante;
- En caso de litigio, los jueces tendrán en cuenta si el infractor sabía o razonablemente debía saber que estaba cometiendo una infracción debido a la ausencia de traducción.
No obstante, esto no fue suficiente y en noviembre de 2010, los Estados miembros de la Unión constataron que no lograban alcanzar un compromiso.
La cooperación reforzada
Por esta razón, se puso en marcha la cooperación reforzada (artículo 20 TUE) a petición de 12 Estados miembros (luego 25 muy rápidamente, excepto Italia y España).
La autorización para esta cooperación reforzada fue otorgada por el Consejo el 10 de marzo de 2011.
Italia y España (que luchaban contra el sistema de traducción previsto y, por tanto, no participaban en la cooperación reforzada) interpusieron un recurso contra la decisión del Consejo para anularla ante el Tribunal de Justicia de la Unión, pero el 16 de abril de 2013, el Tribunal de Justicia las desestimó (C-274/11 y C-295/11).
Paralelamente, el 17 de diciembre de 2012, se adoptó un Reglamento 1257/2012 «por el que se establece la cooperación reforzada en el ámbito de la creación de una protección unitaria conferida por una patente», así como un Reglamento 1260/2012 (el mismo día) relativo a las traducciones.
Estos dos reglamentos fueron impugnados por Italia y España. Pero una vez más, el Tribunal de Justicia (C-146/13 y C-147/13) las desestimó el 5 de mayo de 2015.
Estas decisiones llevaron finalmente a Italia a solicitar su participación en la cooperación reforzada, participación que fue formalmente aceptada el 30 de septiembre de 2015.
Dificultades con el Reino Unido
En 2016, el Reino Unido decidió abandonar la Unión Europea.
Esto permitió enredar las mentes de los juristas más brillantes del derecho de la Unión…
En efecto, antes de su salida en marzo de 2020, los británicos ratificaron el acuerdo del TJU en 2018.
Por lo tanto, surgieron varias preguntas:
- ¿Podría el Reino Unido participar en la cooperación reforzada a pesar de su salida, dado que ratificaron antes de marcharse? (en realidad, esta pregunta probablemente no encuentre una respuesta clara, ya que los británicos indicaron que finalmente no deseaban participar en esta cooperación).
- ¿Cuenta la ratificación del Reino Unido para el cálculo del preámbulo del acuerdo relativo al TJU, que prevé la ratificación de 13 Estados miembros y de los 3 Estados miembros que más patentes europeas presentaban en el momento de la firma del acuerdo?
- ¿Es posible cambiar la ubicación de la división central actualmente situada en Londres sin tener que volver a pasar por la fase de «ratificación»? ¿Podría utilizarse el artículo 87(2) del acuerdo relativo al TJU para modificar este acuerdo?
- ¿Qué ocurre con los jueces británicos que han sido nombrados?
Dificultades con Alemania
En cuanto a Alemania, se plantearon varias cuestiones constitucionales, tanto de forma como de fondo.
Si las cuestiones de fondo fueron desestimadas por el Tribunal Constitucional (Bundesverfassungsgericht), este último consideró en marzo de 2020 que la ratificación alemana no era válida, ya que el parlamento debería haber dado su aprobación con una mayoría de dos tercios (en este caso, solo estaban presentes 35 parlamentarios).
Si esta cuestión formal no parece demasiado difícil de superar, probablemente habrá que esperar al final de la crisis del Coronavirus para que el parlamento alemán tenga tiempo de abordar esta cuestión…