Principio

Puede ocurrir que una invención comprenda tanto características técnicas como no técnicas (Directrices G-VII 5.4), si estas se toman aisladamente.

Sin embargo, el hecho de que una característica sea no técnica no es suficiente en sí mismo para excluirla del razonamiento de actividad inventiva: es erróneo concluir que el objeto reivindicado no es una invención porque solo las características no técnicas aportan una contribución al estado de la técnica (T154/04).

Estas características « no técnicas » pueden contribuir perfectamente a la actividad inventiva si contribuyen al carácter técnico de la invención para resolver un problema técnico (T336/14).

Así, la pregunta que nos haremos en el marco de una invención « mixta » es: ¿las características contribuyen al carácter técnico de la invención?

Por lo tanto, el criterio de la tecnicidad o no de la característica (tomada unitariamente) no es el criterio pertinente: hay que mirar el criterio de contribución al carácter técnico de la invención tomada en su globalidad.

Un razonamiento del tipo « la invención no es inventiva porque la única contribución técnica es el hecho de recurrir a un ordenador » no es aceptable (T471/05 o T625/11).

Procedimiento a seguir

Características que no contribuyen al carácter técnico?

Las características que no contribuyen al carácter técnico de la invención no pueden apoyar la existencia de una actividad inventiva (T641/00). Sin embargo, pueden ser utilizadas en la formulación del problema técnico, como especificaciones a respetar.

Esto puede ser el caso, por ejemplo, cuando una característica ayuda únicamente a resolver un problema no técnico, como un problema que se plantea en un dominio excluido de la patentabilidad (Directrices G-VII 5.4).

A título de ilustración, el funcionamiento específico de una red de neuronas destinado a acelerar su aprendizaje no resuelve un problema técnico, ya que esto apuntaría más bien a resolver un problema matemático (T702/20).

Características que contribuyen al carácter técnico?

Principio

Para identificar estas características no técnicas (pero que deben ser consideradas para la actividad inventiva), es necesario identificar los pasos que tienen una contribución técnica (Directrices G-VII 5.4).

Ayuda del hombre de negocios o procedimiento administrativo

La noción de « persona de negocios » (o « empresario ») puede ayudar a distinguir las consideraciones de negocios (administrativas) de las consideraciones técnicas, ya que esta persona solo puede formular exigencias de negocios sin integrar aspectos técnicos (T1463/11).

Si la persona de negocios no es capaz de formular una exigencia, esta exigencia/característica tiene todas las posibilidades de ser técnica (T2314/16).

Si la característica tiene un sentido para el hombre de negocios porque corresponde a una organización de su negocio (por ejemplo, intervalo de números de producción de un producto), esta característica tiene todas las posibilidades de ser no técnica (T232/14).

Por ejemplo, una autenticación con contraseña única no será considerada como puramente administrativa (y por lo tanto no técnica) porque esto va mucho más allá de lo que el hombre de negocios puede entender o especificar (T1408/18).

Procedimiento

Para realizar un análisis riguroso, las directrices (Directrices G-VII 5.4) proponen un procedimiento sistemático basado en el enfoque problema-solución mencionado anteriormente:

  • identificación de las características que contribuyen al carácter técnico de la invención considerada en su conjunto;
  • selección del estado de la técnica más cercano en función de esta identificación;
  • identificación de las diferencias;
  • determinación de los efectos técnicos de las diferencias para identificar las características diferenciadoras que contribuyen al carácter técnico de la invención (es decir, aquellas que tienen un efecto técnico en el contexto de la invención considerada en su conjunto).

Las características que contribuyen al carácter técnico de la invención se utilizarán entonces para el razonamiento de actividad inventiva de manera clásica.

Pero, por supuesto, nadie ha dado nunca una definición de lo que se entiende por « contribución al carácter técnico »… (ver incluso el punto 5.3.6 de la decisión T2825/19).

Indicaciones sobre la contribución al carácter técnico

Principio

En este punto, y a la luz de la jurisprudencia, podemos considerar que la característica en cuestión debe cumplir una u otra de estas condiciones para tener una contribución técnica:

  • permite una implementación técnica particular (es decir, relacionada con el funcionamiento interno específico de una computadora o una implementación de hardware);
    • a menudo se considera insuficiente una simple programación, una implementación técnica estándar, el hecho de que un algoritmo sea simplemente eficiente, rápido, etc.
  • permite una aplicación particular a un dominio técnico particular (es decir, finalidad técnica):
    • a menudo se considera insuficiente la referencia a una aplicación genérica (es decir, « control de un sistema técnico »)
    • la aplicación a este dominio técnico debe ser efectiva y no solo posible.
    • esta finalidad puede ser la « salida » del procedimiento (por ejemplo, determinación de un parámetro de funcionamiento de una central nuclear T625/11).
    • esta finalidad también puede reflejarse en los parámetros de entrada del procedimiento (por ejemplo, temperatura de funcionamiento, presión, T625/11).

Pero una vez que he dicho esto, no he dicho nada porque no existe ninguna definición de la palabra técnica.

Por lo tanto, es conveniente examinar la jurisprudencia para navegar entre los conceptos y saber lo que podremos proteger.

Enfoque en la aplicación a un dominio técnico

Es interesante preguntarse cuáles son los « dominios técnicos » posibles.

Sin enumerarlos exhaustivamente, la decisión T1798/13 da una interpretación interesante o al menos que tiene el mérito de existir: los miembros de la cámara de recurso consideran que este dominio debe apuntar a un sistema técnico que debe ser posible para el experto en la materia mejorar.

Así, la previsión meteorológica no es, para la cámara de recurso, técnica, ya que no es posible mejorar « el tiempo que hace » (esta previsión no sería más que un descubrimiento para la cámara).

Este enfoque me deja muy perplejo… de hecho, esto excluiría de hecho:

  • los métodos de mejora de imágenes en medicina;
  • los métodos sísmicos en el campo petrolero;
  • etc.

Incluso si la mejora de un sistema técnico me parece que es parte de un dominio técnico, no creo que esto sea limitativo.

La aplicación debe ser considerada como técnica en todo el alcance de las reivindicaciones (T489/14). De hecho, si una parte de la aplicación puede concernir a un videojuego o solo al « diseño » de un edificio (que es intelectual a diferencia de la construcción).

Caso de cadena técnica rota

Puede ocurrir que el efecto técnico se obtenga gracias a una cadena técnica « rota » por el cerebro de un individuo.

Por ejemplo, si una información se presenta a un paciente y si el efecto técnico se obtiene en función del tratamiento de esta información por el cerebro de este último, entonces no es posible afirmar que el efecto técnico se obtiene gracias a la información presentada (T970/12, T1670/07, T752/19).

Ejemplos de contribuciones técnicas

Ejemplos en el dominio informático

Una contribución técnica puede ser, por ejemplo (Directrices G-II 3.6) :

  • el control de un proceso industrial,
  • el funcionamiento interno de la computadora en sí o de sus interfaces bajo la influencia del programa
  • el hecho de que el programa tenga un impacto en la eficiencia o seguridad de un procedimiento,
  • el hecho de que el programa tenga un impacto en la gestión de los recursos informáticos necesarios
  • el hecho de que el programa tenga un impacto en el caudal de transferencia de datos en un enlace de comunicación.

Sin embargo, debe notarse que la aceleración de un tiempo de cálculo no es en sí, para las cámaras de recurso, un efecto técnico susceptible de contribuir al carácter técnico de una invención (T1370/11).

Ejemplos en el ámbito de la inteligencia artificial (IA)

(Entre nosotros, la inteligencia artificial debe ser tratada como cualquier algoritmo informático, pero como las Directivas nos dan ejemplos específicos, los reproduzco)

Un procedimiento implementado por una IA puede ser técnico si su ámbito de aplicación es (Directivas G-II 3.3.1) :

  • la medicina;
  • la clasificación de imágenes, vídeos, sonidos.

No obstante, no se considerará técnico la aplicación a:

  • la clasificación de documentos textuales basada únicamente en su contenido textual (??? what ???);
  • la clasificación de datos abstractos;
  • la clasificación de datos de red.

Por supuesto, se puede intentar salvar los últimos casos añadiendo otra finalidad técnica, por ejemplo, la clasificación de datos textuales para determinar el mejor método de compresión de estos datos.

Asimismo, el hecho de obtener un programa que genera de manera más precisa códigos de facturación (no técnico) no se considerará técnico (T755/18).

Ejemplo en el ámbito de la presentación de información e interfaz de usuario

A título ilustrativo, una presentación de información que contribuya al buen funcionamiento de una máquina (por ejemplo, guiar al usuario para utilizar correctamente el sistema técnico subyacente) podrá participar en la resolución de un problema técnico, mientras que una presentación de información que contribuya a una mejor lectura/análisis de un usuario (por ejemplo, comprender o memorizar los pasos de implementación de la máquina) deberá considerarse como no técnica (T336/14).

Así, es necesario que la información ayude de manera creíble al usuario a realizar una tarea técnica mediante un proceso de interacción hombre-máquina continuo y guiado (T336/14).

El simple hecho de mostrar una información para facilitar un diagnóstico no será técnico (T1091/17).

Además, un método que haga más « realista » un retorno háptico sería técnico, mientras que un método que « aumente el grado de compromiso de los jugadores » (que es puramente subjetivo) no lo sería (T339/13).

Asimismo, el hecho de aumentar la satisfacción de un espectador generalmente no es técnico, mientras que el hecho de prever un dispositivo de temporización de visualización para aumentar esta satisfacción puede serlo (T1117/19).

Ejemplos relacionados con los métodos de simulación

En particular, los métodos de simulación de objetos (por ejemplo, CAD) implementados por computadora poseen un efecto técnico si este método tiene un propósito futuro, ya que « son procesos técnicos modernos que juegan un papel esencial en la fabricación » (Directivas G-II 3.3).

Un método de simulación de rendimiento de un circuito electrónico mediante un método matemático puede ser patentable si el método matemático (que no es técnico en sí mismo) detalla cómo se lleva a cabo la simulación y está relacionado con el problema técnico de simulación (T1227/05 y Directivas Directivas G-VII 5.4.2.4).

Según G1/19, un método de simulación implementado por computadora puede, en sí mismo, resolver un problema técnico al producir un efecto técnico que va más allá de la implementación en una computadora.

A menudo hemos querido hacer « técnica » una reivindicación de simulación indicando que los datos de entrada son medidos o reales. Esto no es suficiente para hacer técnica la invención, ya que la medición y la simulación solo están yuxtapuestas y no interactúan para producir un efecto técnico combinado (T489/14 ah ?).

Ejemplos relativos a los métodos matemáticos

Por otro lado, los métodos matemáticos implementados por ordenador poseen un efecto técnico si su objetivo es técnico (Directrices G-II 3.3).

Por ejemplo, un método de procesamiento de imágenes que proporciona como resultado una cierta modificación de la imagen se considera utilizado en el marco de un procedimiento técnico (T208/84 y T1161/04).

Ejemplos relativos a los métodos comerciales

Un método destinado a facilitar las compras (sí, lo sé, empieza mal, ¿verdad?) puede ser patentable si la característica distintiva es el hecho de determinar un « recorrido óptimo de compras para los productos seleccionados accediendo a una memoria caché en la que están registrados los recorridos óptimos de compras asociados a solicitudes anteriores » (T1670/07 y T279/05 y Directrices G-VII 5.4.2.1).

De hecho, para la OEP, esta característica posee una contribución técnica, ya que se refiere a la implementación técnica y tiene como efecto técnico permitir la determinación rápida del recorrido óptimo de compras accediendo a las solicitudes anteriores registradas en una memoria caché.

En el marco de un método de pago automático desencadenado por un evento (por ejemplo, la salida de una tienda), las características no técnicas (como el desencadenamiento automático del pago) se consideran como restricciones a respetar. Si las soluciones técnicas implementadas para responder a estas restricciones son conocidas y su combinación evidente para la persona experta en la materia, la invención se juzga como no inventiva (T351/19).

Para identificar las características técnicas, la decisión T144/11 nos da una pequeña metodología:

  • Se establece la necesidad « comercial »;
  • Se integra en esta necesidad comercial toda la información técnica necesaria para la realización de esta necesidad « comercial » (ya que de lo contrario, la persona técnicamente cualificada debería concebirlas, lo que no es de su competencia);
  • Se formula el problema técnico sobre esta base.