Prueba de una divulgación escrita

Durante el examen, la carga de la prueba recae en el examinador (Directrices G-IV 7.5.3).

Si uno de los argumentos del examinador es que « es bien conocido por el experto en la materia« , y el solicitante lo disputa, deberá probarlo con documentos (Directrices G-VII 3.1).

Prueba de una cita de Internet

Cuando las citas son páginas de Internet, conviene emplear el nivel estándar de prueba: el equilibrio de probabilidades (T286/10, T2339/09 y T990/09 o incluso T2227/11).

El titular tiene la carga de sembrar una duda suficiente para destruir esta presunción, más que limitarse a invocar una falta de fiabilidad general del sitio.

Este nivel de exigencia es mucho más bajo que el nivel de prueba que en su momento exigieron ciertas decisiones: más allá de toda duda razonable (T1134/06).

Prueba de una divulgación oral

Principio

Las pruebas proporcionadas deben ser examinadas de manera muy crítica y estricta (Directrices E-IV 4.3) y la certeza de la división de examen/oposición debe ir más allá de toda duda razonable (T97/94, ya que los medios de prueba relativos a un uso público anterior se encuentran todos en posesión del opositor).

Precisiones sobre el estándar de prueba

El estándar de prueba « más allá de la duda razonable » no exige una certeza absoluta. Es suficiente que la mayoría de los miembros del órgano decisorio no tengan ninguna duda razonable sobre la ocurrencia de un hecho alegado (T832/22; ver también G2/21).

Caso de las actas de conferencia

Algunos consideran que las actas de las conferencias son fieles a las exposiciones que se han hecho (Directrices G-IV 1 y Directrices G-IV 7.4) hasta que el solicitante las dispute con razones legítimas. En la etapa de la oposición, el opositor debe aportar la prueba de lo contrario.

Sin embargo, si el acta se publica más de 6 meses después de la conferencia, se puede poner en duda la fidelidad de este acta (T153/88 y T384/94).

Caso del testimonio del ponente

La prueba de la divulgación oral no puede ser aportada haciendo testificar al ponente (T1212/97 y Directrices G-IV 7.4), ya que este se encuentra en una posición muy diferente de las distintas partes (ej. su divulgación le ha parecido ciertamente clara mientras que sus oyentes quizás no han entendido nada).

De la misma manera, es poco probable que el ponente recuerde todo lo que dijo varios años después (T843/15).

Caso del soporte de presentación (Powerpoint)

No se puede simplemente partir del principio de que una divulgación oral concuerda exactamente con su soporte escrito (T843/15).

Si un ponente hace una presentación oral basándose en una diapositiva, este documento puede establecer una presunción del contenido de la presentación, pero este documento, en sí, no es suficiente para garantizar que el contenido de la diapositiva se haya presentado íntegramente y, si es así, de manera inteligible.

Para determinar qué información se divulgó realmente al público durante una divulgación oral, generalmente es necesario producir elementos de prueba adicionales, como declaraciones o notas escritas del público o un folleto distribuido al público.

Prueba de un uso anterior

El nivel de prueba esperado para la prueba de un uso anterior es « más allá de la duda razonable » (T97/94) cuando esta prueba está en manos del opositor.

No obstante, si la prueba es aportada por un testigo que no está en la esfera inmediata de la opositora (ej. un proveedor independiente, T734/18), entonces el equilibrio de probabilidades podrá aplicarse.