Condiciones de la prohibición

Principio

Para poder solicitar, en procedimiento de urgencia o mediante petición (L615-3 CPI, apartado 3), una medida provisional, es necesario demostrar (L615-3 CPI, apartado 1):

  • la verosimilitud de la lesión de los derechos de la patente o
  • la inminencia de dicha lesión.

Petición o procedimiento de urgencia

Para que se dicte una prohibición mediante petición (es decir, sin contradicción), es necesario que la urgencia sea tal que no sea posible un procedimiento contradictorio. En particular, debe ponderarse entre los siguientes elementos (C. Cass. com. n°13-10189, 16 septiembre 2014):

  • la ausencia de duda sobre la infracción;
  • el hecho de que una posible infracción pueda ser reparada mediante daños y perjuicios;
  • la urgencia sea tal que no sea posible un procedimiento de urgencia de hora a hora.

Aclaración sobre la verosimilitud

La verosimilitud no se refiere a la validez de la patente (que corresponde a los jueces del fondo), sino únicamente a la lesión de la patente (Cour d’Appel de Paris, pôle 1, 2e ch., 21 marzo 2012).

Solo la nulidad manifiesta de la patente puede hacer que la lesión inminente de estos derechos no sea verosímil (Cour d’Appel de Paris, pôle 1, 2e ch., 21 marzo 2012).

Esta nulidad manifiesta puede eventualmente ser analizada por el juez de la fase de instrucción (si este es competente, es decir, si la prohibición provisional se solicita tras su designación, 771 CPC) (Tribunal de Grande Instance de Paris, 3e ch., 2e sect., auto del juez de la fase de instrucción, 7 marzo 2014).

Aclaración sobre la inminencia de la lesión

El hecho de que una sociedad extranjera fabricante de productos infractores esté presente en una feria puede demostrar la voluntad de dicha sociedad de introducir los productos en Francia y, por tanto, justificar medidas provisionales de prohibición (Tribunal de Grande Instance de Paris, auto del juez de la fase de instrucción, 8 julio 2009).

El hecho de obtener una AMM no demuestra ninguna inminencia de la lesión; solo la obtención de un precio por el CEPS y su publicación en el BOE demuestra un carácter inminente (Cour d’appel de Paris, Pôle 1, 2e ch., 23 mayo 2013).

¿«Plazo breve»?

Cabe preguntarse si la solicitud de prohibición debe presentarse en un plazo breve desde el día en que el titular de la patente tuvo conocimiento de los hechos litigiosos.

Si bien este requisito es clásico en el ámbito de los procedimientos de urgencia (C. Cass. com. n°92-14361, 1 marzo 1994), parece que el legislador no ha querido añadir tal condición para las solicitudes de prohibición provisional: en efecto, la terminología plazo breve fue suprimida del artículo L615-3 CPI en su modificación del 30 de octubre de 2007.

Patente / solicitud de patente

Patente francesa

El artículo L615-3 CPI establece que toda persona «con legitimación para ejercitar una acción por infracción» puede solicitar una medida de prohibición provisional.

Por tanto, como el titular de una patente francesa puede ejercitar una acción por infracción (L615-2 CPI), es posible, sobre esta base, solicitar una medida de prohibición provisional.

Solicitud de patente francesa

No está muy claro si puede solicitarse una medida de prohibición provisional sobre la base de una solicitud de patente.

En rigor, el artículo L615-4 CPI, apartado 5, que establece que puede ejercitarse una acción por infracción sobre la base de una solicitud de patente, debería permitir dicha solicitud (L615-3 CPI).

Patente europea

El artículo L615-3 CPI prevé que toda persona « con legitimación para actuar por infracción » puede solicitar una medida de prohibición provisional.

Por tanto, como el titular de una patente europea puede actuar por infracción (L615-2 CPI junto con A64(1) CBE), es posible, sobre esta base, solicitar una medida de prohibición provisional.

Solicitud de patente europea

A priori, una solicitud de patente europea no puede servir de base para una solicitud de prohibición provisional, ya que el artículo L614-9 CPI no menciona el artículo L615-3 CPI (Cour d’appel de Paris, ch. 14, 12 diciembre 1997).

Esta omisión del artículo L614-9 CPI parece, no obstante, discutible, ya que el A66 CBE precisa que « La solicitud de patente europea […] tiene, en los Estados contratantes designados, el valor de una solicitud nacional regular« .

Por tanto, si se reconoce el derecho a solicitar una prohibición provisional sobre la base de una solicitud francesa, parecería ilógico denegarlo para una solicitud de patente europea.

Juez competente

Si la competencia del juez de los référés no parece plantear problemas, podemos preguntarnos si el juez de la fase de instrucción puede pronunciar medidas de prohibición provisionales…

Conforme al artículo 771 del Código de Procedimiento Civil, la decisión de la Cour d’appel de Paris, Pôle 5, 1re ch., 3 noviembre 2015, RG n°2013/14310 responde afirmativamente.

Momento de la solicitud de prohibición provisional

Esta prohibición puede ser pronunciada, eventualmente bajo multa coercitiva, antes del proceso o en el curso del mismo (L615-3 CPI, apartado 4).

Garantía / Provisión

Principio

Es habitual que el juez solicite la constitución de una garantía (generalmente un aval bancario) para indemnizar al presunto infractor si se le ha impuesto una medida provisional que, al final, resulta injustificada (L615-3 CPI, apartado 2).

El juez también puede solicitar al presunto infractor que constituya una provisión en caso de su probable condena (L615-3 CPI, apartado 3).

Responsabilidad sin culpa / por culpa ?

La indemnización del presunto infractor no presupone necesariamente culpa por parte del solicitante de la prohibición: la ejecución de la medida de prohibición conlleva la responsabilidad sin culpa del solicitante (L111-10 CPCE) (Cour d’appel de Paris, Pôle 5, 2e ch., 31 enero 2014).

Es posible acumular esta responsabilidad sin culpa con una responsabilidad por culpa basada en el artículo 1240 del Código Civil (ej. maniobras dilatorias o intención de perjudicar) (Cour d’appel de Paris, Pôle 5, 2e ch., 31 enero 2014).

Acción en el fondo

Principio y plazo

Si ya está en curso una acción en el fondo, no hay dificultad.

En caso contrario, será necesario interponer una acción en el fondo en un plazo de 20 días hábiles o de 31 días naturales (L615-3 CPI, apartado 5 junto con R615-1 CPI).

Esta acción puede ser civil o penal o consistir en la presentación de una denuncia ante el fiscal (L615-3 CPI, apartado 5).

Punto de partida del plazo

El punto de partida del plazo es normalmente « a partir de la fecha del auto » (R615-1 CPI).

No obstante, debe entenderse que el plazo solo comienza a contar desde la fecha del auto a condición de que (Cour d’appel de Paris, Pôle 1, 2e ch., 26 marzo 2015, RG :14/12790):

  • el juez haya informado a las partes de la fecha en la que se dictará el auto y
  • que este aviso conste en la resolución.

Si esta mención no figura en el auto, el punto de partida del plazo se pospone a la fecha de notificación del auto o, en ausencia de notificación, a la fecha en que la parte interesada haya tenido, por cualquier medio, conocimiento efectivo de dicha resolución (Cour d’appel de Paris, Pôle 1, 2e ch., 26 marzo 2015, RG :14/12790).

Sanción

En caso contrario, todas las medidas ordenadas serán nulas y podrán concederse daños y perjuicios a la parte perjudicada (véase supra, L615-3 CPI, apartado 5).

Contestaciones serias que pueden oponerse a la solicitud

Los demandados pueden presentar ciertos elementos con el fin de bloquear la solicitud de prohibición provisional:

Recursos

El auto que ordena estas medidas provisionales es susceptible de recurso, por ambas partes, ante la Cour d’appel de Paris (490 CPC (référé) y 496 CPC (requête)).

El recurso no tiene efecto suspensivo en materia de ejecución provisional (539 CPC).

Solicitud de suspensión de las medidas de prohibición

Es posible solicitar la suspensión de las medidas de prohibición provisionales en aplicación del artículo 524 CPC apartado 2 (Cour d’appel de Paris, ch. 01, sect. P, auto de référé, 21 septiembre 2001).