Contamos con secciones específicas sobre patentes francesas, patentes europeas, patentes unitarias o incluso solicitudes PCT.
No obstante, como sabe, no solo existen estos temas.
Si bien las fuentes del derecho en materia de patentes fueron inicialmente nacionales, los países pronto se dieron cuenta de que era necesaria la armonización de su derecho (de la propiedad industrial).
He aquí, pues, un breve panorama de los convenios internacionales que han contribuido a esta armonización.
Introducción histórica
Ya a mediados del siglo XIX, y ante el aumento del comercio internacional, la propiedad intelectual se convirtió en un tema clave para los Estados.
Así, se firmaron numerosos convenios internacionales para abordar esta cuestión, ya fuera de manera bilateral (es decir, entre dos Estados) o multilateral (es decir, entre 3, 4, 5,… 177 Estados).
Cabe señalar que estos convenios no siempre se centraron exclusivamente en la propiedad intelectual, sino que podían abordar temas más amplios, como el comercio internacional en general.
El aumento del número de convenios internacionales no siempre ha simplificado el derecho nacional.
De hecho, cada convenio añadía al derecho positivo nacional sus propias disposiciones, que no siempre seguían la misma dirección.
Por ello, surgió la necesidad de armonizar los derechos nacionales mediante grandes convenios internacionales que agruparan al mayor número posible de Estados contratantes.
Así, surgieron convenios regionales (Europa, África, etc.), e incluso convenios con vocación mundial.
No obstante, los grandes convenios no siempre permiten alcanzar compromisos rápidos.
En efecto, los intereses económicos divergentes o incluso las frustraciones políticas frenan la adopción de disposiciones comunes a gran escala.
Por tanto, veremos que, aunque los países prefieren los convenios internacionales multilaterales (cuando estos son posibles), la celebración de convenios bilaterales («acuerdo de libre comercio» o «acuerdo de asociación económica» a nivel europeo) sigue siendo actual hoy en día.
Los convenios internacionales con vocación mundial en materia de patentes
A modo de introducción, cabe destacar que los términos «convenio», «tratado», «acuerdo», etc., deben interpretarse como sinónimos. No existe jerarquía alguna entre estos términos. El uso de uno u otro suele ser una cuestión de «moda»…
El término «arreglo» hace referencia a una disposición del Convenio de París que estipula que «los países podrán acordar» ciertos temas. Pero, una vez más, este término sigue siendo un sinónimo.
El Convenio de París
El Convenio de París fue firmado en 1883 en París y cuenta hoy con 177 Estados miembros. Para ser miembro del Convenio de París, es necesario formar parte de la ONU o de una de sus agencias especializadas (OMS, UNESCO, UNICEF, etc.).
Este convenio es gestionado por la OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual).
Por cierto, a menudo se denomina a este convenio « Convenio de la Unión de París (o CUP) », pero esto es un abuso de lenguaje. En efecto, la «Unión» designa a los miembros del convenio (ej. « Francia forma parte de la Unión del Convenio de París »). Pero bueno, es un detalle 🙂
Este convenio aborda cuestiones relativas al fondo (condiciones de patentabilidad, etc.).
El principal avance de este convenio es la instauración de un derecho de prioridad. Este derecho de prioridad permite a un nacional de un país de la Unión (de París) estar protegido (durante 12 meses después de una solicitud de patente en un país de la Unión) en todos los países de la Unión como si hubiera realizado una solicitud de patente en ellos. Esta protección se concede bajo la condición de que dicha solicitud en el país considerado se realice efectivamente dentro del plazo de 12 meses.
Sin embargo, la « prioridad » a menudo oculta otros avances importantes. Es importante destacar que este convenio unifica y clarifica, en particular, los siguientes puntos:
- Definición de la propiedad industrial (art. 1(3)): la propiedad industrial « se aplica no solo a la industria y al comercio propiamente dichos, sino también al ámbito de las industrias agrícolas y extractivas y a todos los productos fabricados o naturales »;
- Territorialidad de la protección (art. 1(1)): una patente solo tiene efectos jurídicos dentro del país para el que ha sido concedida. Fuera de este país, los derechos no existen necesariamente;
- Independencia de los títulos (art. 4bis): la pérdida de un título en un país determinado, de manera voluntaria o no, no provoca ninguna pérdida en otro país;
- Igualdad entre nacionales y nacionales de la Unión (cláusula del trato nacional) (art. 2(1)): el trato a los nacionales no debe ser más favorable que el trato a los nacionales de la Unión (es decir, nacionales de ese país, pero también extranjeros domiciliados en ese país, o extranjeros que tengan un establecimiento industrial o comercial efectivo y serio, como se define en el art. 3 del CUP). Atención, el trato a sus propios nacionales puede ser más desfavorable, no está prohibido;
- Signos de protección (art. 5(D)): los símbolos como « Patented », « © », « ® », « ™ » no son obligatorios para poder ejercer sus derechos;
- Plazo de gracia para las tasas anuales (art. 5bis): los plazos de gracia son como mínimo de 6 meses (sin justificante) para el pago de las tasas anuales (eventualmente con recargo). Así, el olvido de una tasa anual no hace « caducar » inmediatamente la patente;
- Protección temporal para ciertas exposiciones internacionales (art. 11): cito este artículo para advertiros especialmente. En efecto, para obtener esta protección temporal, es necesario que la exposición sea oficial u oficialmente reconocida. En la práctica, hay muy pocas y, sobre todo, es difícil saber si una exposición determinada entra en esta categoría… así que olvidadlo;
- Oficina nacional (art. 12): Cada país de la Unión (de París) tiene la obligación de disponer de un servicio nacional para la propiedad industrial.
- El inventor tiene derecho a ser mencionado en la patente (art. 4ter): pero también puede negarse… en fin, es él quien decide;
- Una invención no autorizada puede ser patentada (art. 4quater): así, una patente no puede ser denegada o invalidada sobre la base de una prohibición de venta o fabricación (por ejemplo, la venta de píldoras abortivas está prohibida en Irlanda), o de una autorización administrativa necesaria (por ejemplo, la autorización de comercialización o AC para los medicamentos);
- Licencia obligatoria (art. 5): el Convenio de París autoriza a los Estados a crear una licencia obligatoria, pero estableciendo un marco estricto. Una licencia obligatoria permite al Estado obligar al titular de la patente a concederle (o conceder a un tercero) una licencia, por ejemplo, si este último no la explota;
- Infracciones incluidas en medios de transporte (art. 5ter): imaginemos que compráis un coche en Francia y vais de vacaciones a Alemania. Por alguna razón, vuestro coche lleva ruedas que infringen una patente alemana pero ninguna patente francesa. ¿Estáis cometiendo una infracción al cruzar la frontera? Para evitar este tipo de problemáticas, el Convenio de París excluye cualquier infracción si el coche solo penetra temporalmente en un país miembro de la Unión (de París).
Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT)
Este tratado denominado PCT (por « Patent Cooperation Treaty » en inglés) fue firmado en 1970 en Washington.
Está gestionado por la OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual).
Este tratado cuenta con 152 Estados miembros. Para ser miembro, es necesario ser también miembro del Convenio de París. Hay que decir que este tratado es un inmenso éxito: tantos miembros tras menos de 50 años de existencia es suficientemente raro como para destacarlo. En 2017, se presentaron 243 500 solicitudes de patentes por vía PCT (lo cual es impresionante).
Este tratado aborda únicamente cuestiones de forma (procedimientos de solicitud, procedimientos de examen, etc.).
Este tratado propone una solicitud única de una patente ante la OMPI. Se realizará entonces una búsqueda bibliográfica por una gran oficina nacional o regional (por ejemplo, la OEP, la USPTO, la KIPO) por cuenta de la OMPI.
En sentido estricto, no existe una « patente internacional », ya que tras un plazo de 30 meses (existen excepciones), el solicitante deberá solicitar la entrada en fase nacional en los países que haya elegido. Comenzará entonces el examen nacional en cada uno de los países y el resultado de las solicitudes nacionales (denegación o concesión de un título) podrá ser diferente según los países.
El procedimiento PCT permite, por tanto, al solicitante « ganar » tiempo para reflexionar y evaluar sus mercados potenciales, y para los países miembros, mutualizar la búsqueda del estado de la técnica, lo que constituye un ahorro de tiempo y dinero. No obstante, cabe señalar que algunas Oficinas realizan igualmente una búsqueda complementaria al entrar en la fase nacional, si no han efectuado ellas mismas la búsqueda internacional.
Arreglo de Estrasburgo
El Arreglo de Estrasburgo gestionado por la OMPI fue firmado en 1971.
Cuenta con 62 Estados miembros, pero en realidad es aplicado por un mayor número de países. Esta peculiaridad se explica por el hecho de que inicialmente cada miembro debía abonar una tasa (bastante elevada) para participar « activamente » en este arreglo (es decir, votar). Esta tasa ha desaparecido hoy en día.
En efecto, este arreglo tiene como objetivo la implementación de una clasificación internacional (o CIP) para las patentes. Una clasificación internacional permite a las oficinas clasificar las solicitudes de patentes que reciben en un sistema jerárquico uniforme, facilitando así una búsqueda futura a nivel internacional.
Por supuesto, el hecho de no formar parte de este arreglo no impide en absoluto utilizar la clasificación internacional. Sin embargo, ninguna solicitud de modificación de esta clasificación es posible para un Estado no miembro (es decir, no tiene derecho a voto).
Hoy en día, esta clasificación comprende 70.000 dominios. En particular, incluye:
- 8 secciones (letra mayúscula de A a H);
- subsecciones (sin símbolo);
- clases (se añaden 2 cifras a la sección anterior);
- subclases (se añade una letra mayúscula a la clase anterior);
- grupos principales (se añaden cifras a la subclase anterior);
- subgrupos (se añaden cifras al grupo anterior).
A título ilustrativo, el dominio G10L 21/003 se refiere a las solicitudes o patentes relativas a la modificación de la calidad de la voz.
Este tratado aborda únicamente cuestiones de forma y no de fondo (tratado de procedimiento).
Tratado de Budapest
El Tratado de Budapest gestionado por la OMPI fue firmado en 1977.
Cuenta con 80 miembros y trata exclusivamente de procedimientos.
Este tratado parte del hecho de que la descripción (texto redactado) y los dibujos adjuntos a la solicitud no siempre son suficientes para describir de manera precisa la invención, en particular en el ámbito de los microorganismos. Así, un depósito de un microorganismo vivo puede ser necesario para tener una suficiencia de descripción de la invención.
Sin embargo, resulta bastante tedioso, e incluso complejo, proporcionar a la oficina de cada país, para el cual se solicita una protección, una muestra del microorganismo vivo. Esto puede plantear problemas de transporte, almacenamiento, etc., en particular si dicho microorganismo es peligroso para el ser humano o el medio ambiente.
Este tratado propone, por tanto, realizar un único depósito en una « Autoridad Internacional de Depósito » (AID) de colección de cultivos (es decir, un organismo habilitado para conservar dicha muestra, por ejemplo, el Instituto Pasteur). Hoy en día, existen 47 AID para todos los Estados miembros.
En resumen, es una especie de PCT de los microorganismos 🙂
Acuerdo ADPIC
El acuerdo ADPIC o acuerdo sobre los « Aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio » fue firmado en 1994.
Este acuerdo, gestionado por la OMC (y no por la OMPI como todos los tratados anteriores), es vinculante para todos sus miembros (164 Miembros, es decir, Estados, organizaciones intergubernamentales y territorios aduaneros distintos). Un país no puede adherirse al acuerdo si no es miembro de la OMC, y viceversa.
El contenido del acuerdo ADPIC
Este acuerdo es el primer acuerdo mundial que abarca toda la propiedad intelectual.
**Incorpora el Convenio de París** (incluyéndolo por referencia). Lo que, dicho sea de paso, permite una mejor aplicación de este.
En efecto, en lo que respecta a la OMPI, la Corte Internacional de Justicia (o CIJ) es competente en caso de litigio entre dos Estados. Sin embargo, en el supuesto de que un litigio fuera llevado ante ella, no dispone de medios para obligar a un país infractor (ejemplo: legislación nacional no conforme) a cumplir. En el caso de la OMC, los mecanismos de coerción ya existen y han demostrado su eficacia: el país demandante puede, tras la validación del tribunal de la OMC, aplicar la sanción comercial que desee (ej. imposición de gravámenes a ciertos productos, etc.). Esta sanción, elegida con inteligencia, hace que el país infractor cumpla rápidamente.
Por lo tanto, se entiende por qué es muy interesante incluir por referencia el Convenio de París en este Acuerdo.
Además, este acuerdo aborda nuevos puntos muy interesantes que faltaban en el CUP:
- Duración mínima de protección (art. 33): la duración mínima de protección para las patentes es de 20 años;
- Definición de los derechos exclusivos otorgados por las patentes (art. 28);
- Definición de los ámbitos excluidos de la patentabilidad (art. 27): por ejemplo, métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos, las plantas, los animales distintos de los microorganismos, etc.;
- Definición de las excepciones (art. 30 y 31);
- Reespecificación sobre las licencias obligatorias (art. 31).
Para la pequeña historia…
Resulta bastante interesante cuestionarse las razones que llevaron a la adopción de este acuerdo en el seno de la OMC y no de la OMPI. He aquí, pues, un pequeño recordatorio histórico…
En los años 80, se iniciaron intensas negociaciones en el seno de la OMPI por parte de los países comunistas y los países en vías de desarrollo para flexibilizar ciertos aspectos de la protección internacional de la propiedad intelectual (en particular sobre la licencia obligatoria). Estados Unidos, Europa, Australia, etc. rechazaron estas flexibilizaciones constituyendo una minoría de bloqueo.
Si estos últimos países evitaron lo peor (para ellos), a corto plazo ya no era posible ninguna negociación en el seno de la OMPI, ya que los países comunistas y los países en vías de desarrollo podían condicionar estas nuevas negociaciones a una negociación previa sobre las licencias obligatorias. Era necesario, por tanto, encontrar un nuevo « campo de juego »: el GATT (o « General Agreement on Tariffs and Trade » en inglés, ahora llamado OMC).
Aunque las normas de la OMC requieren unanimidad, y no mayoría como en la OMPI, la fuerza de arrastre de los países desarrollados era entonces considerable dado el mercado económico que representaban: si los países desarrollados llegaban a un acuerdo, los demás países debían seguir para evitar graves sanciones comerciales.
Así, los países desarrollados se dirigieron al GATT y solicitaron la apertura de negociaciones sobre la propiedad intelectual en sentido amplio. Los demás países, reticentes, rechazaron inicialmente esta propuesta, señalando que no todos los aspectos de la propiedad intelectual conciernen al comercio (que es, después de todo, el objetivo del GATT). Entonces presentaron una contrapropuesta: « Sí a una negociación sobre la infracción y la piratería ». Esta contrapropuesta estaba mucho más en línea con el objetivo del GATT.
No obstante, los países desarrollados se negaron a reducir el mandato de negociación a su mínima expresión. Para lograr la adhesión de los más reticentes, prometieron que la apertura de una « negociación sobre la propiedad intelectual en sentido amplio » iría acompañada de una contrapartida interesante: la apertura de sus mercados interiores a los países en vías de desarrollo.
A día de hoy, el acuerdo ADPIC se ha concluido y está en vigor… Sin embargo, la apertura de los mercados está lejos de ser una realidad: la frustración de los países en vías de desarrollo es palpable en torno a este acuerdo y nuevas negociaciones relativas a la PI parecen estar, todavía por un tiempo, comprometidas.
Tratado sobre el Derecho de Patentes
Este tratado denominado PLT (por « Patent Law Treaty » en inglés) firmado en 2000 cuenta con 40 miembros. Es una especie de reflejo del tratado TLT (por « Trademark Law Treaty ») para las marcas firmado en 1994.
Su objetivo es exclusivamente el procedimiento.
En efecto, establece una lista de requisitos máximos que los Estados miembros pueden exigir a los solicitantes extranjeros. De hecho, algunos Estados se divierten (no necesariamente de manera intencionada) pidiendo cosas muy restrictivas a los solicitantes, como por ejemplo una firma de los inventores certificada por un notario local…
Los convenios internacionales de ámbito regional en materia de patentes
A continuación (de manera no exhaustiva) se enumeran algunos convenios internacionales regionales ordenados cronológicamente.
No me detendré mucho en ellos, pero me parece esencial mencionarlos.
Acuerdo de Libreville
Sí, sí, es efectivamente el primero de los convenios regionales y concierne al continente africano.
El acuerdo de Libreville fue firmado en 1962 en Libreville y comprende 17 países miembros, que son países africanos, principalmente francófonos (los países del Magreb no forman parte de él, ni las antiguas colonias belgas). Trata tanto el fondo como el procedimiento.
Este acuerdo da origen a la OAPI (Organización Africana de la Propiedad Industrial). La OAPI es un organismo intergubernamental que otorga patentes únicas para todo el territorio de sus Estados miembros. En efecto, ninguno de sus miembros dispone de oficina nacional, ni siquiera de mecanismo de patente nacional.
Con el fin de lograr una homogeneidad jurídica, este acuerdo prevé también en sus anexos verdaderas leyes. Así, cada país comparte exactamente la misma ley sobre patentes (por ejemplo).
Por último, como no se crea ninguna jurisdicción intergubernamental mediante este acuerdo, los jueces nacionales de los países son competentes para juzgar la validez de las patentes emitidas por la OAPI y la infracción.
El Convenio sobre la Patente Europea (CPE)
Este convenio denominado CPE (o también llamado « Convenio de Múnich ») fue firmado en 1973 en… Múnich.
¡Atención, no es un convenio comunitario (o de la Unión)! En efecto, 38 países han firmado este convenio (entre ellos algunos de la Unión, pero no todos).
Este convenio aborda temas de fondo y también de procedimientos. Este convenio establece un mecanismo de examen y concesión europeo. Si se concede una patente europea, esta no otorga ningún derecho: por ejemplo, no se puede prohibir la importación en Francia de un producto infractor si solo se tiene una patente europea (¡me imagino que están haciendo ojos como platos!).
Les tranquilizo, no he dicho que no sirva para nada 🙂 : se puede « validar » esta patente europea en todos los países miembros para obtener una parte nacional de la patente europea (Francia, Alemania,…). Estas validaciones les conferirán entonces derechos exclusivos en los distintos países.
La validación consiste en un simple pago de tasas (y una posible traducción según los países), pero no hay examen.
Acuerdo de Lusaka
Este acuerdo firmado en 1976 creó la ARIPO (o « African Regional Intellectual Property Organization » en inglés). Este acuerdo agrupa a 19 países del África subsahariana, países mayoritariamente anglófonos (pero el gran ausente es Sudáfrica).
Este acuerdo fue complementado por el protocolo de Harare (que agrupa a 17 miembros). Al igual que para la OAPI, se creó una patente regional, pero esta coexiste con las patentes nacionales de cada uno de los Estados miembros.
Convenio sobre la patente euroasiática
Este convenio fue firmado en 1994 y agrupa a 8 estados.
En realidad, este convenio fue creado tras la disolución de la URSS. En efecto, los países de la ex-URSS estaban acostumbrados a un mecanismo de certificado de autor o de patente centralizado en Moscú y no disponían por sí mismos de Oficinas ni de derecho sobre las patentes.
Así, este convenio tiene como objetivo mutualizar los esfuerzos entre algunos países de la ex-URSS para la construcción de un nuevo sistema de patente (dentro de la OEAB).
Este convenio trata tanto el fondo como el procedimiento.
Reglamento sobre patentes del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo (o GCC)
Este reglamento fue firmado en 1999 por 6 petromonarquías del golfo pérsico.
Con el fin de armonizar el sistema económico y financiero de los Estados miembros, se propone una patente regional para sus 6 Estados miembros.