Nachweis einer schriftlichen Offenbarung

Bei der Prüfung obliegt die Beweislast dem Prüfer (Richtlinien G-IV 7.5.3).

Wenn eines der Argumente des Prüfers ist, dass « dies dem Fachmann wohlbekannt ist« , und der Anmelder dies bestreitet, muss er es mit Dokumenten beweisen (Richtlinien G-VII 3.1).

Nachweis einer Internetzitation

Wenn die Zitate Internetseiten sind, sollte der Standardbeweismaßstab angewendet werden: die Abwägung der Wahrscheinlichkeiten (T286/10, T2339/09 und T990/09 oder auch T2227/11).

Der Inhaber hat die Last, einen ausreichenden Zweifel zu äußern, um diese Vermutung zu widerlegen, und nicht nur einen allgemeinen Mangel an Zuverlässigkeit der Website geltend zu machen.

Dieser Beweismaßstab ist viel niedriger als der Beweismaßstab, der zeitweise von einigen Entscheidungen gefordert wurde: jenseits jedes vernünftigen Zweifels (T1134/06).

Allerdings muss der Beweis das Internet auch überleben. Wird ein Video (z. B. YouTube) oder eine Internetseite entgegengehalten, müssen ihr Inhalt und die Metadaten, aus denen hervorgeht, wann und wie sie zugänglich gemacht wurde, so erhoben und gesichert werden, dass sie den Beteiligten, der Öffentlichkeit (A128 EPÜ) und den Kammern zugänglich bleiben. Ein bloßer Screenshot genügt nicht: Eine Zurückweisung, die sich auf ein nicht mehr online verfügbares Video stützt, ist nicht ausreichend begründet, daher Zurückverweisung und Rückzahlung der Beschwerdegebühr (T3000/19, 9 und 10).

Außerdem darf der Beweismaßstab für Tatsachen nicht mit dem rechtlichen Kriterium der Neuheit verwechselt werden: Ob ein Dokument zu einem bestimmten Zeitpunkt veröffentlicht wurde, ob ein Verfahren zu einem Erzeugnis führt oder ob ein bekanntes Erzeugnis eine Eigenschaft aufweist (z. B. ob ein bekannter Antikörper an ein Polypeptid bindet), sind Tatsachenfragen, die nach der Abwägung der Wahrscheinlichkeiten entschieden werden; die « unmittelbare und eindeutige Offenbarung » betrifft nur das, was der Fachmann aus dem Stand der Technik ableitet (T1708/18, 14, 15 und 21).

Nachweis einer mündlichen Offenbarung

Prinzip

Die vorgelegten Beweise müssen sehr kritisch und streng geprüft werden (Richtlinien E-IV 4.3) und die Gewissheit der Prüfungs-/Einspruchsabteilung muss jenseits jedes vernünftigen Zweifels liegen (T97/94, da sich alle Beweismittel für eine öffentliche Vorbenutzung im Besitz des Einsprechenden befinden).

Präzisierungen zum Beweisstandard

Der Beweisstandard « jenseits jedes vernünftigen Zweifels » erfordert keine absolute Gewissheit. Es reicht aus, dass die Mehrheit der Mitglieder des entscheidenden Organs keinen vernünftigen Zweifel an dem Eintreten einer behaupteten Tatsache hat (T832/22; siehe auch G2/21).

Fall von Konferenzberichten

Einige sind der Meinung, dass die Konferenzberichte den gehaltenen Vorträgen entsprechen (Richtlinien G-IV 1 und Richtlinien G-IV 7.4), bis der Anmelder sie mit legitimen Gründen bestreitet. Im Stadium des Einspruchs muss der Einsprechende das Gegenteil beweisen.

Wenn der Bericht jedoch mehr als 6 Monate nach der Konferenz veröffentlicht wird, kann die Treue dieses Berichts in Frage gestellt werden (T153/88 und T384/94).

Fall der Aussage des Referenten

Der Nachweis der mündlichen Offenbarung kann nicht durch die Aussage des Referenten erbracht werden (T1212/97 und Richtlinien G-IV 7.4), da dieser sich in einer ganz anderen Position als die verschiedenen Parteien befindet (z.B. seine Offenbarung erschien ihm sicherlich klar, während seine Zuhörer vielleicht nichts verstanden haben).

Ebenso ist es unwahrscheinlich, dass sich der Referent Jahre später an alles erinnert, was er gesagt hat (T843/15).

Fall der Präsentationsunterlagen (Powerpoint)

Man kann nicht einfach davon ausgehen, dass eine mündliche Offenbarung genau mit den schriftlichen Unterlagen übereinstimmt (T843/15).

Wenn ein Referent einen mündlichen Vortrag mit einer Diashow hält, kann dieses Dokument eine Vermutung über den Inhalt der Präsentation begründen, aber dieses Dokument allein reicht nicht aus, um zu gewährleisten, dass der Inhalt der Diashow vollständig und verständlich präsentiert wurde.

Um zu bestimmen, welche Informationen bei einer mündlichen Offenbarung tatsächlich der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden, sind in der Regel zusätzliche Beweismittel erforderlich, wie z.B. Aussagen oder schriftliche Notizen der Öffentlichkeit oder ein an die Öffentlichkeit verteiltes Handout.

Nachweis einer Vorbenutzung

Der erwartete Beweisstandard für den Nachweis einer Vorbenutzung ist « jenseits jedes vernünftigen Zweifels » (T97/94), wenn dieser Beweis in den Händen des Einsprechenden liegt.

Wenn der Beweis jedoch von einem Zeugen erbracht wird, der nicht in der unmittelbaren Sphäre des Einsprechenden steht (z.B. ein unabhängiger Lieferant, T734/18), dann kann die Abwägung der Wahrscheinlichkeiten angewendet werden.

Gleichwohl kann sich dieser binäre Ansatz als zu formalistisch erweisen, wenn der Beweis weder in der Sphäre des Einsprechenden noch in einer neutralen Sphäre liegt (z. B. Bedienungsanleitung eines Drittherstellers, der mit dem Einsprechenden in Geschäftsbeziehungen steht): Manche Entscheidungen sind dann der Auffassung, dass keiner der beiden Maßstäbe zwingend ist und es auf die Überzeugung des entscheidenden Organs vom Eintritt der behaupteten Tatsache unter Berücksichtigung der Umstände und der Beweismittel ankommt, wobei die beiden Maßstäbe in einfachen Fällen Anhaltspunkte bleiben (T1311/21, 3.2.1 d), im Anschluss an T1138/20, 1.2.1). Der Patentinhaber, der den Beweis bestreitet, tut zudem gut daran, selbst nach Gegenbeweisen zu suchen (z. B. den in den Unterlagen genannten Käufer zu kontaktieren).