Una rappresentanza obbligatoria

Dinanzi al TUB, le parti devono essere rappresentate (A48(1) e (2) AJUB e R8.1 RP JUB). Ne sono esenti soltanto le azioni contro le decisioni dell’UEB in materia di brevetto unitario (A48(7) AJUB), nonché alcune formalità come l’opt-out (R5 RP JUB).

Una persona fisica non può rappresentare sé stessa, anche se possiede le qualifiche richieste (TUB, Corte d’appello, 11 feb. 2025, Suinno c. Microsoft, UPC_CoA_563/2024, punto 20).

Chi può rappresentare una parte?

La rappresentanza è possibile tramite (A48 AJUB):

  • un avvocato abilitato al patrocinio dinanzi a un organo giurisdizionale di uno Stato membro contraente (paragrafo 1); il Regolamento di procedura si riferisce più ampiamente agli avvocati abilitati a esercitare in uno Stato membro dell’Unione ai sensi della direttiva 98/5/CE, e chiede loro di depositare un certificato in tal senso (R286.1 RP JUB);
  • un mandatario europeo in brevetti abilitato dinanzi all’UEB (articolo 134 CBE) e in possesso di qualifiche adeguate, come il certificato europeo per il contenzioso brevettuale (paragrafo 2). Le qualifiche ammesse sono fissate dal comitato amministrativo, e il cancelliere tiene l’elenco dei mandatari abilitati (paragrafo 3 e R286.2 RP JUB).

Va notato che non esiste alcun requisito di cittadinanza o di domicilio per il mandatario europeo: un mandatario europeo di cittadinanza turca (la Turchia è parte della CBE) può benissimo rappresentare una parte dinanzi al TUB… che non è un giudice turco. Strano, no?

I rappresentanti possono essere assistiti da consulenti in brevetti, autorizzati a prendere la parola in udienza a discrezione del Tribunale e sotto la responsabilità del rappresentante (A48(4) AJUB e R292 RP JUB).

L’indipendenza del rappresentante

Il rappresentante deve essere sufficientemente distante dalla parte che rappresenta. La Corte d’appello ne deduce che non possono rappresentare una persona giuridica né il suo rappresentante legale, né qualsiasi persona che vi detenga importanti poteri di amministrazione o di gestione, sia in ragione di funzioni direttive sia per una partecipazione significativa al capitale, anche se peraltro qualificata ai sensi dell’articolo 48 (TUB, Corte d’appello, 11 feb. 2025, Suinno c. Microsoft, UPC_CoA_563/2024, massima e punti 21 e 22). Nella specie, il mandatario europeo era anche l’amministratore e il principale azionista della società che rappresentava (stessa decisione, punti da 45 a 47): molti cappelli per un solo rappresentante.

Per contro, il solo fatto di essere dipendente della parte non osta all’indipendenza: l’avvocato o il mandatario dipendente deve semplicemente comportarsi dinanzi al Tribunale da consulente indipendente, senza riguardo ai propri interessi personali (stessa decisione, massima, e articolo 2.4.1 del codice di condotta dei rappresentanti).

Diritti e doveri

I rappresentanti beneficiano delle garanzie necessarie all’esercizio indipendente del loro mandato, in particolare del segreto professionale che copre le loro comunicazioni con il cliente (A48(5) AJUB). Tale segreto copre sia gli avvocati sia i consulenti in brevetti (compresi i dipendenti e i mandatari europei), i loro lavori e le loro comunicazioni interne, salvo rinuncia espressa del cliente (R287 RP JUB); sono parimenti protette le comunicazioni con terzi in vista di una controversia (R288 RP JUB).

In contropartita, il rappresentante non può travisare fatti o punti di diritto dinanzi al Tribunale, consapevolmente o pur avendo ogni ragione di saperlo (A48(6) AJUB e R284 RP JUB). Deve rispettare rigorosamente il codice di condotta adottato dal comitato amministrativo (R290.2 RP JUB).

In mancanza, il Tribunale può escluderlo dal procedimento, che resta sospeso per il tempo necessario alla parte per designare un altro rappresentante (R291 RP JUB). Si noterà che la sanzione non è molto severa per il rappresentante… ma può esserlo per il suo cliente: un’omissione nell’esposizione dei fatti può far cadere una misura ottenuta inaudita altera parte (si veda «Saisie-contrefaçon e conservazione delle prove»; TUB, Corte d’appello, 16 marzo 2026, Ecovacs c. Roborock, UPC_CoA_3/2026).

Cambio di rappresentante

Il cambio di rappresentante ha effetto dal ricevimento da parte della cancelleria della comunicazione del nuovo rappresentante; fino ad allora, il precedente rappresentante resta responsabile della conduzione del procedimento e delle comunicazioni con il Tribunale (R293 RP JUB).