Um patentierbar zu sein, muss eine Erfindung vorliegen.
Definition
Eine Erfindung ist nicht notwendigerweise neuartig (wie man vielleicht denken könnte).
Für Patente ist eine Erfindung etwas Technisches:
- ein Erzeugnis,
- ein Verfahren,
- eine Vorrichtung,
- eine Verwendung in einem technischen Gebiet (A52(1) EPÜ).
Das ist sehr vage …
Um uns zu helfen, hat das EPÜ versucht, diesen Begriff negativ zu definieren.
Ausschluss vom Erfindungsbegriff
Grundsatz
Vom Patentschutz ausgeschlossen sind (A52(2) EPÜ), sofern sie als solche betrachtet werden (A52(3) EPÜ):
- geschäftliche Methoden;
- Entdeckungen, wissenschaftliche Theorien und mathematische Methoden;
- ästhetische Formschöpfungen;
- Pläne, Grundsätze und Verfahren:
- bei der Ausübung geistiger Tätigkeiten,
- auf dem Gebiet von Spielen oder
- auf dem Gebiet wirtschaftlicher Tätigkeiten,
- Computerprogramme;
- Informationsdarstellungen.
Dies gilt jedoch nur, wenn sie als solche betrachtet werden (und hier liegt die Schwierigkeit, A52(3) EPÜ): Wenn eines dieser Elemente ein zusätzliches technisches Merkmal aufweist, kann es patentierbar sein!
Lassen Sie uns jede dieser Ausschlüsse näher betrachten, um mehr Klarheit zu gewinnen.
Entdeckungen, wissenschaftliche Theorien und mathematische Methoden
Entdeckungen
Grundsatz
Eine Entdeckung ist die Beobachtung eines bereits existierenden Naturphänomens.
Die Anwendung einer Entdeckung zur Schaffung eines neuen Erzeugnisses kann jedoch patentierbar sein (Richtlinien G-II 3.1), zum Beispiel:
- eine besonders stoßfeste Verbindung, die eine wissenschaftliche Entdeckung nutzt;
- eine in der Natur gefundene Substanz, die eine technische Wirkung hervorruft (z. B. eine antibiotische Wirkung) oder ein Mikroorganismus, der diese Substanz produziert;
- ein menschliches Gen, das die Herstellung eines bestimmten Proteins/Polypeptids ermöglicht (T236/96 oder „V28/ICOS“ T1191/01).
Besonderer Fall des biologischen Materials
Darüber hinaus betont R27 a) EPÜ, dass „biologisches Material, das aus seiner natürlichen Umgebung isoliert oder mit Hilfe eines technischen Verfahrens hergestellt wurde, auch dann patentierbar ist, wenn es in der Natur bereits vorhanden war“.
Besonderer Fall der Gensequenzen
Dies gilt auch für menschliche Gensequenzen R29(2) EPÜ:
Ein aus dem menschlichen Körper isoliertes oder auf andere Weise durch ein technisches Verfahren hergestelltes Element, einschließlich der Sequenz oder Teilsequenz eines Gens, kann eine patentierbare Erfindung darstellen, auch wenn die Struktur dieses Elements mit der eines natürlichen Elements identisch ist.
Wissenschaftliche Theorien
Eine wissenschaftliche Theorie ist lediglich eine geistige Tätigkeit.
Dennoch können neue Halbleiterbauelemente und ihre Herstellungsverfahren patentierbar sein, selbst wenn die Theorie zur Supraleitfähigkeit dies nicht ist (Richtlinien G-II 3.2).
Mathematische Methoden
Wenn eine mathematische Methode (wie eine schnelle Divisionsmethode oder eine elektrische Filtermethode) nicht patentierbar ist, kann eine Maschine, die diese umsetzt, es sehr wohl sein (Richtlinien G-II 3.3).
Die Entscheidung „VICOM“, T208/84, betont den Unterschied zwischen einer mathematischen Methode („abstraktes Konzept, das die Art und Weise der Verarbeitung von Zahlen vorschreibt“) und einem patentierbaren technischen Verfahren, das eine mathematische Methode verwendet („dieses Verfahren wird auf eine physische Entität angewandt (die ein materieller Gegenstand, aber auch ein als elektrisches Signal gespeichertes Bild sein kann) […] und führt zu einer bestimmten Veränderung dieser Entität“).
Beispielsweise kann der Ausdruck „zur Steuerung eines physikalischen Prozesses“ dazu führen, dass die Erfindung nicht als mathematische Methode als solche angesehen wird (T953/84).
Ästhetische Schöpfungen
Grundsatz
Künstlerische Schöpfungen sind nicht patentierbar (Richtlinien G-II 3.4).
Sie verfügen nämlich bereits über einen spezifischen Schutz: Sie sind bereits durch das Urheberrecht, die Geschmacksmuster geschützt.
Nicht patentierbarer ästhetischer Effekt
In einer Sache T119/88 suchte ein Anmelder Schutz für eine „flexible Hülle für CDs, deren Farbe sich von Schwarz unterschied“. Der Anmelder begründete seine Erfindung damit, dass diese Hülle Fingerabdrücke vermeide.
Die Beschwerdekammer war jedoch der Auffassung, dass der Anti-Fingerabdruck-Effekt rein ästhetischer Natur und daher nicht patentierbar war.
Technische Elemente zur Erzielung eines patentierbaren ästhetischen Effekts
Damit ein Anspruch trotz eines ästhetischen Effekts als Erfindung angesehen wird, muss der ästhetische Effekt mit Hilfe eines Verfahrens oder eines technischen Mittels erzielt werden:
- ein Träger zur Herstellung eines Kunstwerks (T 686/90), da dieser funktional ist;
- ein Diamantschleifverfahren, das besonders schöne Diamanten hervorbringt (Richtlinien G-II 3.4);
- ein in besonderer Weise gewebtes Gewebe, das seidig wirkt;
- usw.
Pläne, Prinzipien und geistige oder kommerzielle Methoden
Eine abstrakte Methode (die nicht zu einem gewerblichen Ergebnis führt) ist nicht patentfähig (Richtlinien G-II 3.5).
Das typische Beispiel ist die kommerzielle Verkaufsmethode.
Ebenso kann eine sehr abstrakte Methode (z. B. die Verabreichung eines Medikaments basierend auf dem Genotyp eines Patienten) als einfaches, nicht patentfähiges Prinzip angesehen werden (T758/12).
Heute geht die Rechtsprechung davon aus, dass eine Methode (auch wenn sie geistiger oder kommerzieller Natur ist), die technische Mittel einbezieht, eine Erfindung im Sinne des Art. 52(1) EPÜ darstellt (T619/02 oder T931/95): Wenn die Methode tatsächlich geistiger Natur ist, wird sie aufgrund mangelnder erfinderischer Tätigkeit zurückgewiesen. Dennoch ist es erforderlich, diese technischen Mittel zu beanspruchen (T388/04 und T619/02).
Eine geistige Methode darf nur das menschliche Gehirn einbeziehen. Wenn die Methode die Verwendung von etwas außerhalb des Gehirns (wie einem Gegenstand, Händen oder Augen) erfordert, kann diese Methode nicht als geistig qualifiziert werden (T2720/16).
Computerprogramme
Prinzip
Der Ausschluss für Computerprogramme (Richtlinien G-II 3.6) bezieht sich tatsächlich auf den Quellcode dieser Programme und deren zugehörige Dokumentation (die Wörter der Programmiersprache haben keinen technischen Charakter, T110/90).
Die frühe Rechtsprechung des EPA (VICOM, T208/84) ist in diesem Punkt sehr klar: Ein Rechner, der so eingerichtet ist, dass er eine Software zur Ausführung eines technischen Verfahrens (z. B. Bildverbesserung) betreibt, ist kein Computerprogramm als solches.
Heute wird davon ausgegangen, dass eine Methode, die „technische Mittel“ einbezieht, eine Erfindung darstellt (T258/03). Es kommt dann zu einer Verschiebung der Hürde: Wenn die Hürde der Patentfähigkeit „leicht“ genommen wird, bedeutet dies nicht, dass die Hürde der „erfinderischen Tätigkeit“ ebenfalls genommen ist.
Informationsdarstellung
Eine Informationsdarstellung, die nur durch die darin enthaltene Information charakterisiert ist, ist nicht patentfähig.
Die bloße Erzeugung und Anzeige von Informationen, möglicherweise auf eine angenehme und praktische Weise, betrifft die subjektive Wahrnehmung eines Benutzers: Dies stellt daher eine Informationsdarstellung dar (T231/13).
Als technisch gilt (Richtlinien G-II 3.7):
- ein Telegraf oder ein Kommunikationssystem, das eine Zeichencodierung verwendet (z. B. Pulscodemodulation);
- ein Datenformat, das eine höhere Speicherdichte im Speicher ermöglicht (T659/04);
- ein Messinstrument, das eine bestimmte grafische Darstellung der gemessenen Daten ermöglicht;
- eine Schallplatte mit einer Rille von besonderer Form, die stereophone Aufnahmen ermöglicht;
- eine Computer-Datenstruktur (T1194/97), die in Begriffen definiert ist, die intrinsisch die technischen Merkmale des sie verwendenden Programms umfassen;
- ein Diapositiv mit einer Tonspur am Rand und einem Symbol mit abwechselnden hellen und dunklen Streifen, das ein dreidimensionales Erscheinungsbild verleiht (T1749/06);
- eine Mensch-Maschine-Schnittstelle, die die Effizienz der Interaktionen mit dem Benutzer erhöht (Richtlinien G-II 3.7.1).