Definition

Ein mündliches Verfahren ist ein offizielles Verfahren im Sinne von Art. 116 EPÜ (oder im Sinne von Art. 15 VOBK für das Rechtsmittelverfahren).

Es handelt sich daher nicht um:

  • ein informelles Gespräch mit dem Prüfer;
  • ein Telefongespräch.

Bedingungen

Grundsatz

Das mündliche Verfahren kann abgehalten werden (Art. 116(1) EPÜ):

Es ist durchaus möglich, dass die Ladung sogar vor dem Versand einer weiteren Mitteilung der Prüfungsabteilung gesendet wird (Richtlinien C-III 5):

  • wenn es keine Wahrscheinlichkeit gibt, dass ein Patent erteilt wird;
  • die Ansprüche seit dem ESR nicht geändert wurden;
  • die im ESR erhobenen Einwände noch relevant sind und eine entscheidende Auswirkung haben.

Das Verfahren muss am Tag der Antragstellung anhängig sein (T556/95), d.h.

  • im Allgemeinen bis zu 3 Tage vor dem Datum auf der Entscheidung (G12/91), es sei denn, auf der Entscheidung ist eindeutig ein Datum für die Übergabe an die interne Post angegeben (T2573/11);
  • im Einspruchsverfahren und wenn es Unregelmäßigkeiten gibt, die zu einem nicht zustande gekommenen oder unzulässigen Einspruch führen können, bis der Einspruch schließlich als nicht zustande gekommen oder unzulässig gilt (Richtlinien E-III 2.1).

Was das mündliche Prüfungsverfahren betrifft, so ist es nicht möglich, es auszulösen, bevor eine Antwort auf eine Mitteilung gemäß Art. 94(3) EPÜ eingereicht wurde (Richtlinien C-III 4).

Verpflichtung, dem Antrag stattzugeben

Wenn eine Partei eine mündliche Verhandlung beantragt, ist die zuständige Instanz verpflichtet, diesem Antrag stattzugeben (A116(1) EPÜ und Richtlinien E-III 2).

Wenn jedoch für die gleichen Tatsachen und für die gleichen Parteien eine neue mündliche Verhandlung beantragt wird, kann diese abgelehnt werden (A116(1) EPÜ) :

  • wenn die Tatsachen nach der ersten mündlichen Verhandlung, die nicht durch eine Entscheidung abgeschlossen wurde, geändert werden (z. B. neue Dokumente), muss dem Antrag stattgegeben werden (T194/96 und Richtlinien E-III 3) ;
  • wenn neue Fragen (auch verfahrensrechtliche) aufgeworfen werden (z. B. Zulässigkeit nach R137(3) EPÜ), muss dem Antrag stattgegeben werden (T1775/12).

Darüber hinaus gibt es eine Ausnahme für die Anmeldeabteilung. Diese kann eine mündliche Verhandlung ablehnen (unter Information des Antragstellers, Richtlinien E-III 2), wenn (A116(2) EPÜ) :

  • wenn sie diese nicht für sinnvoll erachtet, und
  • wenn die Zurückweisung des Antrags nicht beabsichtigt ist.

Wenn eine Partei die Durchführung einer mündlichen Verhandlung beantragt hat, ohne anzugeben, dass dieser Antrag nur hilfsweise gestellt wird, und die zuständige Instanz beabsichtigt, dem Antrag des Antragstellers in der Sache stattzugeben, wird der Antragsteller informiert und das EPA fragt ihn, ob sein Antrag auf mündliche Verhandlung zurückgenommen wird. Wenn keine Rücknahme erfolgt, muss die mündliche Verhandlung stattfinden (Richtlinien E-III 2).

Verpflichtung zur Wahrung des Prinzips des berechtigten Vertrauens

Wenn das EPA angibt, dass der nächste Schritt eine mündliche Verhandlung sein wird, der Inhaber jedoch niemals eine solche beantragt hat, kann das EPA seine Meinung nicht ohne vorherige Warnung ändern (T1423/13).

Tatsächlich kann der Antragsteller berechtigterweise erwarten, zu einer mündlichen Verhandlung geladen zu werden, und eine Entscheidung ohne diese mündliche Verhandlung wäre eine Verletzung des Prinzips des berechtigten Vertrauens.

Ausdrückliche Rücknahme des Antrags auf mündliche Verhandlung

Es ist durchaus möglich, den Antrag auf mündliche Verhandlung zurückzunehmen und eine Rückkehr zum schriftlichen Verfahren zu beantragen (Richtlinien E-III 7.2.2).

Das EPA entscheidet dann, ob die geplante mündliche Verhandlung aufrechterhalten oder aufgehoben werden soll.

Stillschweigende Rücknahme des Antrags auf mündliche Verhandlung

Wie unten im Zusammenhang mit dem Nichterscheinen angegeben, wird das EPA die Mitteilung, dass man nicht an der mündlichen Verhandlung teilnehmen wird, als Rücknahme des Antrags auf mündliche Verhandlung interpretieren (Richtlinien E-III 7.2.2).

Darüber hinaus wird es als stillschweigende Rücknahme des Antrags auf mündliche Verhandlung angesehen, wenn ein Antragsteller (bei einem Rechtsmittel) trotz Aufforderung durch das EPA keine Rechtsmittelbegründung einreicht (T2162/14).

Ladung zur mündlichen Verhandlung

Inhalt der Ladung

Die Ladung zur mündlichen Verhandlung muss Folgendes enthalten (Richtlinien E-III 6) :

  • den Gegenstand der mündlichen Verhandlung ;
  • Tag und Uhrzeit ;
    • es wird nur ein Datum festgelegt (« Bekanntmachung des Europäischen Patentamts vom 18. Dezember 2008 über die Durchführung mündlicher Verhandlungen vor dem EPA » , ABl. 2009, 68 und « Bekanntmachung des Vizepräsidenten der Generaldirektion 3 des Europäischen Patentamts vom 16. Juli 2007 über die Durchführung mündlicher Verhandlungen vor den Beschwerdekammern des EPA » , ABl. 2007, Sonderausgabe Nr. 3, H.1, Punkt 1) ;
  • den Ort (frei gewählt vom EPA ohne Möglichkeit einer Änderung T1012/03) ;
  • eine vorläufige und nicht verbindliche Stellungnahme der Kammer ;
  • eine Aufforderung zur Vorlage von Stellungnahmen und Beweisen (Richtlinien E-III 5) ;
  • das Datum, bis zu dem Dokumente oder Unterlagen eingereicht werden können (Regel 116(1) EPÜ) : spätestens 2 Monate vor der mündlichen Verhandlung (Richtlinien E-III 5 oder Richtlinien D-VI 3.2).

Frist für die Einreichung von Dokumenten und Unterlagen

Wie bereits erwähnt, setzt das EPA eine Einreichungsfrist für die mündliche Verhandlung fest.

Diese Frist unterliegt nicht den Bestimmungen der Regel 132 EPÜ (Regel 116(1) EPÜ).

Die Richtlinien D-VI 3.2 kommen zu dem Schluss, dass dieses Datum nicht « verschiebbar » ist. Die Beschwerdekammer T1750/14 teilt diese Analyse nicht: Nach ihrer Auffassung unterliegt diese Frist dem Ermessen des EPA, und die Prüfungsabteilung (oder die Einspruchsabteilung) kann daher entscheiden, sie zu verschieben oder die Verschiebung abzulehnen (muss dies aber begründen).

Dennoch bleibt diese Frist bestehen, auch wenn die mündliche Verhandlung abgesagt wird (T1817/16).

Darüber hinaus muss die Ladung zu einer mündlichen Verhandlung eine Mindestfrist von 2 Monaten zwischen der Benachrichtigung und dem Verhandlungstermin einhalten (Regel 115(1) EPÜ). Die Nichteinhaltung dieser Frist stellt einen wesentlichen Verfahrensmangel dar, es sei denn, die Antragstellerin hat ausdrücklich einer kürzeren Frist zugestimmt (T1550/21).

Vertagung der mündlichen Verhandlung

Auf Initiative einer Partei

Grundsatz

Ein Antrag auf Festsetzung eines anderen Datums kann gestellt werden, wenn schwerwiegende Gründe eine Vertagung rechtfertigen (siehe A15(2) VOBK für das Rechtsmittel).

Der Antrag muss in einer schriftlichen Erklärung begründet werden:

  • für eine mündliche Verhandlung vor einer Instanz erster Instanz:
    • (« Bekanntmachung des Europäischen Patentamts vom 18. Dezember 2008 über die Durchführung mündlicher Verhandlungen vor dem EPA » , ABl. 2009, 68) ;
  • für eine mündliche Verhandlung vor einer Beschwerdekammer:
    • (« Bekanntmachung des Vizepräsidenten der Generaldirektion 3 des Europäischen Patentamts vom 16. Juli 2007 über die Durchführung mündlicher Verhandlungen vor den Beschwerdekammern des EPA » , ABl. 2007, Sonderausgabe Nr. 3, H.1, Punkt 2 und die A15 VOBK).
Datum des Vertagungsantrags

Diese Vertagung muss so früh wie möglich beantragt werden.

Wenn die Vertagung verspätet beantragt wird:

  • diese Vertagung kann akzeptiert werden, und es kann auch eine Entscheidung über die Kostenverteilung getroffen werden (T930/92 und Richtlinien E-III 8.3.3.1) ;
  • diese Vertagung kann abgelehnt werden (z. B. 1 Woche vor der mündlichen Verhandlung T1080/99).
Schwerwiegende Gründe

Als schwerwiegende Gründe gelten (Richtlinien E-III 7.1.1 oder « Bekanntmachung des Vizepräsidenten der Generaldirektion 3 des Europäischen Patentamts vom 16. Juli 2007 über die Durchführung mündlicher Verhandlungen vor den Beschwerdekammern des EPA » Zusätzliche Veröffentlichung, Zusätzliche Veröffentlichung, ABl. 1/2016, VII.1) :

  • eine Vorladung zu einem anderen Verfahren (mündlich oder nationale Instanz) in den Tagen vor oder nach dem festgesetzten Datum; 
  • Eine schwere Krankheit
    • d. h. Unfähigkeit des Vertreters, zu reisen und seinen Fall angemessen vorzutragen, T447/13 ;
    • kein ärztliches Attest wird von den Richtlinien verlangt, T447/13 ;
  • ein Todesfall in der Familie; 
  • eine Hochzeit; 
  • Geschäftsreisen oder Urlaube, die bereits vor der Zustellung der Vorladung zur mündlichen Verhandlung fest gebucht wurden.

Dennoch muss detailliert erklärt werden, warum der Vertreter nicht durch einen anderen Vertreter ersetzt werden kann (« Bekanntmachung des Vizepräsidenten der Generaldirektion 3 des Europäischen Patentamts vom 16. Juli 2007 über die Durchführung mündlicher Verhandlungen vor den Beschwerdekammern des EPA » Zusätzliche Veröffentlichung, Zusätzliche Veröffentlichung, ABl. 1/2016, VII.1 und T861/12) :

  • Kostenfragen im Zusammenhang mit der Ersetzung sind kein Kriterium; 
  • Die Tatsache, dass der verhinderten Vertreter über spezifische Kenntnisse in Bezug auf die zu diskutierenden rechtlichen und technischen Fragen verfügte, ist zu vage (T861/12) ;
  • Eine persönliche Beziehung zwischen dem Vertreter und dem Klienten ist nicht ausreichend (T861/12).
Nicht ernsthafte Gründe

Keine ernsthaften Gründe (Richtlinien E-III 7) sind:

  • eine hohe Arbeitsbelastung;
  • eine Ladung zu einem anderen Verfahren (mündliche Verhandlung oder nationales Verfahren), die jedoch nach der Ladung zur mündlichen Verhandlung zugestellt wurde;
  • die Tatsache, dass die mündliche Verhandlung an einem Montag oder Freitag stattfindet und dies eine Reise am Wochenende erfordert;
  • eine schwere Krankheit des Inhabers, ohne dass begründet wird, warum seine Anwesenheit notwendig ist (T275/89);
  • die Tatsache, dass ein amerikanischer Teilnehmer an der Verhandlung teilnehmen muss, dieser Tag jedoch ein Feiertag in den USA ist (T664/00);
  • die Tatsache, dass der Vertreter seinen Reisepass verloren hat (T1810/18).
Begründung des EPA im Falle einer Ablehnung

In jedem Fall muss das EPA bei Ablehnung einer Vertagung seine Entscheidung begründen, um zu erklären, wie sein Ermessen korrekt ausgeübt wurde (T447/13): Es muss daher die Gründe erklären, warum es die gegebene Begründung für unzureichend hält.

Diese Begründung darf nicht nur eine einfache Wiederholung der Tatsachen sein (z.B. « der angegebene Grund ist nicht in den Richtlinien enthalten » oder « Wir hatten Sie darauf hingewiesen, dass ein Wechsel des Vertreters nicht geeignet ist, die mündliche Verhandlung zu verschieben » T2018/17), sondern muss die Gründe für die Ablehnung unter Berücksichtigung der Umstände des Falles detailliert erklären.

Auf Initiative des EPA

Ausnahmsweise kann die Kammer die mündliche Verhandlung vertagen:

  • wenn sich eines ihrer Mitglieder in einer der oben genannten Situationen befindet, und
  • wenn es nicht möglich ist, ein Mitglied zu finden, das es ersetzen kann.

Neuer Termin

Der neue Termin muss eine Mindestfrist von 2 Monaten zwischen der Mitteilung des neuen Termins und der mündlichen Verhandlung ermöglichen (es sei denn, die Parteien vereinbaren eine kürzere Frist, Richtlinien E-III 7.2).

Unrichtige Ladung

Wenn eine Partei nicht ordnungsgemäß geladen wurde und diese bei der mündlichen Verhandlung abwesend ist, muss dies im Protokoll vermerkt werden, die mündliche Verhandlung geschlossen und ein neuer Termin festgesetzt werden (Richtlinien E-III 8.3.3.1).

Nichterscheinen

Grundsätze

Die Tatsache, dass eine Partei nicht erscheint, ist kein Grund, die mündliche Verhandlung nicht abzuhalten (Regel 115(2) EPÜ oder Artikel 15(3) VOBK für das Rechtsmittelverfahren).

Dieser Grundsatz wird in der Ladung zur mündlichen Verhandlung erwähnt (Regel 115(1) EPÜ).

Es kann keine Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand gewährt werden, wenn eine Partei aufgrund eines Hindernisses nicht erscheinen konnte (Richtlinien E-VIII 3.1.1).

Wenn eine Partei nach dem Ende der mündlichen Verhandlung erscheint, kann diese wiedereröffnet werden (Richtlinien E-III 8.3.3.1):

  • wenn die Parteien einverstanden sind, und
  • wenn am Ende dieser mündlichen Verhandlung keine Entscheidung getroffen wurde.

Einfache Verspätung

Wenn eine Partei sich verspätet, aber vor dem Ende der mündlichen Verhandlung erscheint, hat diese Partei das Recht, gehört zu werden (Richtlinien E-III 8.3.3.1).

Abwesenheit

Grundsatz

Auch wenn eine Partei nicht erscheint, bleiben die Bestimmungen des Art. 113 EPÜ anwendbar, und diese Partei behält das Recht, sich in Bezug auf mögliche neue Tatsachen zu verteidigen (Richtlinien E-III 8.3.3.2 für den Einspruch und Richtlinien E-III 8.3.3.3 für die Prüfung).

Information der Kammer / der Abteilung

Wenn möglich, sollte der Vertreter, der angewiesen wurde, nicht an der mündlichen Verhandlung teilzunehmen, die Prüfungsabteilung, die Einspruchsabteilung oder die Beschwerdekammer darüber informieren.

Es besteht an sich keine Verpflichtung (T1760/09), aber der Höflichkeitsgrundsatz (aufgestellt durch den « Berufskodex für Mitglieder des Instituts der beim Europäischen Patentamt zugelassenen Vertreter » , ABl. 1/2015, Sonderpublikation) sollte vorherrschen (T1939/10).

Darüber hinaus besagt eine Resolution des EPA, dass der Vertreter das EPA mindestens einen Monat im Voraus über seine Abwesenheit informieren muss (« EPI – Sammlung der Beschlüsse des Rates, Aktualisierung vom 15.06.2016« ). Das EPA weist darauf hin, dass der Vertreter nicht höflich handelt, wenn er seine Abwesenheit am Vorabend der mündlichen Verhandlung ankündigt (T124/22) : meiner Meinung nach ignoriert das EPA einfach, dass der Vertreter nur ein Vertreter ist, der die Anweisungen seines Mandanten ausführt, und es kommt sehr oft vor, dass die Anweisungen zur Nichtteilnahme spät eintreffen.

Meistens wird die einfache Mitteilung, dass man nicht an der mündlichen Verhandlung teilnehmen wird, als Rücknahme des Antrags auf mündliche Verhandlung interpretiert (dies ist diskutabel, aber so steht es in den Richtlinien: Richtlinien E-III 7.2.2).

Prüfung

In der Prüfung muss die Ladung zur mündlichen Verhandlung alle neuen Tatsachen erwähnen und gewährleistet somit, dass das Recht des Anmelders auf rechtliches Gehör gewahrt wird (Richtlinien E-III 8.3.3.3 und « Mitteilung des Europäischen Patentamts über das Nichterscheinen bei einer mündlichen Verhandlung vor der Prüfungsabteilung » , ABl. 2008, 471).

Falls der Anmelder in Reaktion auf die Ladung geänderte Ansprüche einreicht, kann er vernünftigerweise erwarten, dass diese Änderungen während des Verfahrens auf der Grundlage neuer Argumente abgelehnt werden können (G4/92, Richtlinien E-III 8.3.3.3 und « Mitteilung des Europäischen Patentamts über das Nichterscheinen bei einer mündlichen Verhandlung vor der Prüfungsabteilung » , ABl. 2008, 471).

Andererseits ist es nicht möglich, neue Tatsachen zu verwenden, wenn der Anmelder nicht anwesend ist (z.B. Dokumente des Standes der Technik, G4/92) oder eine neue Argumentation basierend auf bestehenden Tatsachen vorzubringen. Wenn eine Prüfungsabteilung dies übergeht, setzt sie ihre Entscheidung einem Verfahrensfehler aus (T1448/09).

Wenn der Anmelder anwesend ist, scheint es durchaus möglich zu sein, neue Tatsachen einzuführen (T482/16), aber dies sollte nicht darauf abzielen, eine schlechte Recherche zu vertuschen.

Neue Beweise (die Dokumente des Standes der Technik sein können, die die allgemeinen Kenntnisse des Fachmanns belegen) können während der mündlichen Verhandlung vorgelegt werden, wenn (G4/92) :

  • sie zuvor angekündigt wurden
  • sie nur die Behauptungen der Partei bestätigen, die sich darauf berufen.

Einspruch

Im Einspruchsverfahren kann eine Partei durchaus neue Tatsachen oder Beweismittel vorbringen, selbst während der mündlichen Verhandlung (unter bestimmten Bedingungen, siehe unten).

Das Verfahren ist dann wie folgt, falls eine Partei abwesend ist (Richtlinien E-III 8.3.3.2) :

  • neue Ansprüche, die während der mündlichen Verhandlung vorgeschlagen werden, um Einwände des Einsprechenden zu überwinden, sind akzeptabel, selbst wenn der Einsprechende abwesend ist (T202/92) ;
  • neue Argumente können verwendet werden, wenn sie nicht den Effekt haben, die Gründe zu ändern, auf denen die Entscheidung basiert (G4/92) ;
  • diese neuen Tatsachen oder Beweismittel sind verwendbar, wenn die abwesende Partei versucht hat, sie vor der mündlichen Verhandlung zu widerlegen (T133/92)
  • es muss geprüft werden, ob diese neuen Tatsachen oder Beweismittel verspätet vorgebracht wurden (A114(2) EPÜ) ;
  • falls sie zulässig sind, können diese neuen Tatsachen oder Beweismittel nur verwendet werden, um eine Entscheidung gegen eine anwesende Partei zu treffen (G4/92 z.B. verwendbar, um ein Patent zu widerrufen, wenn die abwesende Partei ein Einsprechender ist und der Inhaber anwesend ist, T1049/03).

Beschwerde

Grundsätzlich ist die Entscheidung G4/92 nicht mehr auf das Beschwerdeverfahren anwendbar, seit neue Verfahrensregeln der Beschwerdekammern am 1. Mai 2003 in Kraft getreten sind, und neue Tatsachen oder Beweismittel könnten während des Verfahrens vorgebracht werden, die möglicherweise eine Entscheidung gegen eine abwesende Partei begründen (T1621/09, T706/00 und « Hinweise für die Parteien in Beschwerdeverfahren und ihre Vertreter« , ABl. 2003, 419, Punkt 3.5).

Dennoch sollte die Zulässigkeit solcher Tatsachen und Beweismittel durch den Filter von A13(3) VOBK gehen.

Ausdrücklicher Verzicht auf die Teilnahme an der mündlichen Verhandlung

Wenn der Inhaber mitteilt, dass er beschlossen hat, nicht an der mündlichen Verhandlung teilzunehmen, muss diese Erklärung als Verzicht auf das Recht, gehört zu werden, gemäß A113(1) EPÜ interpretiert werden (T892/94) : die Entscheidung kann dann auf neuen Tatsachen und Beweismitteln basieren.

Ablauf der mündlichen Verhandlung

Technische Modalitäten

Mündliche Verhandlung in Präsenz

Prüfungsabteilung

Wie wir weiter unten sehen werden, sind mündliche Verhandlungen in Präsenz nicht die Norm (ABl. 2020, A39).

Auch wenn sie in Präsenz möglich bleibt, muss (ABl. 2020, A39) :

  • der Anmelder dies beantragen, oder
  • dies auf Initiative der Prüfungsabteilung geschehen, wenn schwerwiegende Gründe (G1/21) der Durchführung der mündlichen Verhandlung in Form einer Videokonferenz entgegenstehen.

Wenn die mündliche Verhandlung in Präsenz abgelehnt wird, wird der Anmelder über die Gründe der Ablehnung informiert. Eine unabhängige Beschwerde ist nicht möglich (ABl. 2020, A39).

Einspruchsabteilung

Normalerweise finden mündliche Verhandlungen im Einspruchsverfahren in Präsenz statt.

Im Einspruchsverfahren gegen Prüfungsentscheidungen

Normalerweise finden mündliche Verfahren im Einspruchsverfahren physisch statt.

Im Einspruchsverfahren gegen Einspruchsentscheidungen

Normalerweise finden mündliche Verfahren im Einspruchsverfahren physisch statt.

Mündliches Verfahren per Videokonferenz

Prüfungsabteilung

Vor der Prüfungsabteilung sind mündliche Verfahren per Videokonferenz die Norm (ABl. 2020, A39).

Im Falle einer Videokonferenz können die während des mündlichen Verfahrens eingereichten Dokumente (d. h. gemäß Regel 50 EPÜ) wie folgt eingereicht werden:

  • per Fax (Richtlinien E-III 11.3.1) oder
  • per E-Mail (« Entscheidung des Präsidenten des Europäischen Patentamts vom 20. April 2012 über die Einreichung von Dokumenten per E-Mail während Besprechungen und mündlicher Verfahren, die als Videokonferenz durchgeführt werden« ABl. 2012, 348 und Richtlinien E-III 11.3.2).
Einspruchsabteilung

Das EPA schlägt ein Pilotprojekt vor, um Einspruchsverfahren per Videokonferenz durchzuführen (ABl. 2020, A41).

Daher sind Videokonferenzen im Einspruchsverfahren möglich (ABl. 2020, A41).

  • wenn die Einspruchsabteilung dies vorschlägt (nach Ermessen);
  • wenn alle Parteien zustimmen.
Im Einspruchsverfahren gegen Prüfungsentscheidungen

Während Videokonferenzen vor einer Prüfungsabteilung eindeutig möglich sind, gibt es derzeit keine entsprechende Regelung für die Beschwerdekammern.

In der Vergangenheit haben die Kammern Anträge auf mündliche Verfahren per Videokonferenz mit der Begründung abgelehnt, dass es keinen « allgemeinen Rahmen » dafür gab.

Heute, und insbesondere aufgrund von COVID-19, haben die Beschwerdekammern (T1378/16) ihre Position gelockert und akzeptieren nun diese Videokonferenzen … oder schreiben sie sogar vor … ohne dass dies als besonderes Problem angesehen wird (T1197/18 oder G1/21).

Die Beschwerdekammern können diese auch nach Ermessen ablehnen (T2068/14).

Im Einspruchsverfahren gegen Einspruchsentscheidungen

Historisch gesehen war es nicht möglich, Einspruchsverfahren gegen Einspruchsentscheidungen per Videokonferenz durchzuführen: Es gab keine Bestimmungen zu geeigneten Videokonferenzräumen oder zur Möglichkeit für die Öffentlichkeit, an solchen Videokonferenzen teilzunehmen (T1266/07, T2068/14).

Sobald jedoch die Anwesenheit der Öffentlichkeit möglich ist, können die Beschwerdekammern dies akzeptieren (T1378/16).

Aufzeichnungen

Nur ein EPA-Mitarbeiter kann das mündliche Verfahren aufzeichnen, aber die Aufzeichnung wird nur unter außergewöhnlichen Umständen verwendet (z. B. Anhörung eines Zeugen).

Diese Aufzeichnung wird nur bis zum Ende eines möglichen Verfahrens aufbewahrt und niemals den Parteien zugänglich gemacht (Richtlinien E-III 10.1).

Den Parteien ist es nicht gestattet, Aufzeichnungen zu machen (ABl. 2020, A40).

Elektronische Geräte

Elektronische Geräte sind zugelassen, sofern sie andere Teilnehmer nicht stören und nicht zur Tonaufnahme verwendet werden (Richtlinien E-III 8.2.1 oder « Mitteilung des Vizepräsidenten der Generaldirektion 3 vom 10. Februar 2014 über die Verwendung von Laptops oder anderen elektronischen Geräten während mündlicher Verfahren vor den Beschwerdekammern« , ABl. 2014, A21).

Redezeit

Es ist für das EPA durchaus möglich, die Redezeit der Teilnehmer als notwendige verfahrensrechtliche Maßnahme zu begrenzen (T601/05).

Wortmeldung

Darüber hinaus sind normalerweise nur die Vertreter berechtigt, das Wort zu ergreifen. Dennoch kann eine Person, die den Vertreter begleitet, das Wort ergreifen, wenn (G4/95) :

  • diese Person unter der Kontrolle und Aufsicht des Vertreters spricht
  • dies vom EPA genehmigt wird (Genehmigung nach eigenem Ermessen)

Im Rahmen eines Einspruchs sind die Hauptbedingungen für die Zustimmung des EPA (G4/95) :

  • eine Genehmigung muss beantragt werden und sie muss den Namen und die Qualifikationen der Person, die das Wort ergreifen möchte, enthalten und den Gegenstand der mündlichen Darstellung angeben;
  • diese Genehmigung muss dem EPA ausreichend lange vor dem mündlichen Verfahren vorliegen: Die gegnerischen Parteien müssen in der Lage sein, ihre Antwort auf diese Darstellung vorzubereiten. Andernfalls muss die Genehmigung verweigert werden (sofern keine Zustimmung der gegnerischen Parteien vorliegt) (Punkt 10 der Gründe);
  • die Wortmeldung erfolgt unter der ständigen Verantwortung und Kontrolle des zugelassenen Vertreters (Punkt 8 der Gründe).

Es gibt keinen besonderen Grund, die Qualifikation dieser Person (z. B. kann es sich um ein ehemaliges Mitglied des EPA handeln, unter bestimmten Bedingungen G2/94) oder das Thema der Diskussion (technisch oder juristisch, T661/14) einzuschränken.

Präsentationsfolien vom Typ « Power-Point »

Diese Folien sind nur mit Ermessensspielraum der zuständigen Instanz möglich (T1556/06 und Richtlinien E-III 8.5.1).

Es ist zu beachten, dass das EPA keinen Projektor zur Verfügung stellt (Richtlinien E-III 8.5.1).

Im Rahmen von inter-partes-Verfahren ist es ratsam, die Präsentation weit im Voraus zur Verfügung zu stellen. Die Einspruchsabteilung muss beurteilen, ob diese Präsentation es dem Antragsteller ermöglicht, sich gut zu verteidigen (z. B. bei sehr komplexen Situationen oder Produkten) und der anderen Partei, die vorgebrachten Argumente gut zu verstehen (Richtlinien E-III 8.5.1.1).

Im Rahmen von ex-parte-Verfahren kann die zuständige Instanz flexibler sein und kann sogar eine solche Präsentation genehmigen, wenn diese im Laufe des mündlichen Verfahrens vorgeschlagen wird (Richtlinien E-III 8.5.1.2).

Änderungen an der Anmeldung

Es kann vorkommen, dass während der mündlichen Verhandlung Änderungen vom Anmelder vorgeschlagen werden.

Diese Änderungen müssen die Bedingungen der Regel 49 EPÜ und Regel 50 EPÜ erfüllen und müssen in der Regel maschinenschriftlich oder gedruckt sein (« Mitteilung des Europäischen Patentamts vom 8. November 2013 zur Anwendung der Regeln 49 und 50 EPÜ bei handschriftlichen Änderungen« , ABl. 2013, 603): somit sollten handschriftliche Änderungen grundsätzlich verboten sein.

Es wird daher empfohlen, Folgendes mitzubringen (« Mitteilung des Europäischen Patentamts vom 8. November 2013 zur Anwendung der Regeln 49 und 50 EPÜ bei handschriftlichen Änderungen« , ABl. 2013, 603):

  • einen Laptop oder ein ähnliches Gerät, um die Änderungen vorbereiten zu können
  • die elektronischen Versionen der Anmeldeunterlagen

Drucker stehen normalerweise den Vertretern zur Verfügung.

Praktische Modalitäten

Überprüfung der Identitäten

Die Identität der anwesenden Personen muss vor Beginn der mündlichen Verhandlung festgestellt werden (außer wenn sie einer Person der Abteilung bekannt sind, Richtlinien E-III 8.3.1).

Überprüfung der Vollmachten

Die Vollmacht ist nur zu überprüfen, wenn eine Partei vertreten wird durch (Richtlinien E-III 8.3.1 und « Entscheidung der Präsidentin des Europäischen Patentamts vom 12. Juli 2007 über die Einreichung von Vollmachten« , ABl. 2007, Sonderausgabe Nr. 3, L.1):

  • einen zugelassenen Vertreter, der keine Unterbevollmächtigung hat und nicht demselben Büro wie der übliche Vertreter angehört und der zum ersten Mal in der mündlichen Verhandlung auftritt, oder
  • einen Anwalt oder einen Angestellten einer Partei, der kein zugelassener Vertreter ist.

Diese Überprüfung erfolgt wie folgt:

  • wenn die Person ein zugelassener Vertreter ist, überprüft die Abteilung die Akten, um festzustellen, ob die Vollmacht des früheren Vertreters abgelaufen ist:
    • wenn die Vollmacht des früheren Vertreters abgelaufen ist, ist keine weitere Maßnahme erforderlich.
    • andernfalls wird der betreffende Vertreter aufgefordert, eine allgemeine Vollmacht anzugeben oder eine besondere Vollmacht einzureichen.
  • wenn die Person ein Anwalt oder ein Angestellter ist, fordert die Abteilung diese Person auf, eine allgemeine Vollmacht anzugeben oder eine besondere Vollmacht einzureichen.

Wenn eine Vollmacht fehlt, kann das Verfahren normal weitergeführt werden, aber:

  • die betreffende Person wird aufgefordert, diese Vollmacht so bald wie möglich vorzulegen (sofort oder, wenn dies nicht möglich ist, innerhalb von 2 Monaten);
  • es kann keine Entscheidung erlassen werden, solange die Vollmacht nicht vorliegt.

Verspätete Tatsachen, Beweise oder Änderungen

In erster Instanz

Dieser Absatz gilt nicht für verspätet vorgebrachte Argumente (T131/01).

Bei einer mündlichen Verhandlung gibt die Ladung ein Datum an, nach dem Tatsachen, Beweise (Regel 116(1) EPÜ) oder Änderungen (Regel 116(2) EPÜ) als verspätet angesehen werden: normalerweise liegt dieses Datum 1 Monat vor dem Datum der mündlichen Verhandlung (Richtlinien D-VI 3.2).

Spät eingereichte Tatsachen und Beweise

Die Abteilung kann diese spät eingereichten Tatsachen und Beweise unberücksichtigt lassen (R116(1) EPÜ).

Dennoch kann die Einspruchsabteilung diese Tatsachen oder Beweise akzeptieren, wenn sie prima facie relevant sind (T156/84) oder wenn sie durch Änderungen in den Sachverhalten begründet sind (z.B. Änderungen der Ansprüche, die vom Inhaber vorgenommen wurden und den Einsprechenden zwingen, ein neues Dokument zu zitieren, Richtlinien H-II 2.7.1).

Späte Änderungen

Die Abteilung kann diese späten Änderungen unberücksichtigt lassen (T1105/98 und T681/02).

Dennoch kann die Einspruchsabteilung diese Änderungen akzeptieren, wenn sie durch neue relevante Elemente begründet sind (T951/97 und T273/04).

Wenn eine erste Mitteilung den Inhaber oder den Anmelder über die Gründe informiert, die der Erteilung oder Aufrechterhaltung des Patents entgegenstehen (R116(2) EPÜ), hat die Prüfungs- oder Einspruchsabteilung das Ermessen, jede Änderung abzulehnen: In jedem Fall ist es notwendig, dass diese späten Änderungen nicht prima facie unzulässig sind (z.B. offensichtliche Verletzung von A123(2) EPÜ, Richtlinien E-VI 2.1).

Dennoch, wenn die vorläufige Meinung der Prüfungs- oder Einspruchsabteilung in bestimmten Punkten positiv war, kann letztere nicht ihr Ermessen nach R116(2) EPÜ ausüben (T688/16).

Wirtschaftlicher Aspekt

Wenn diese spät eingereichten Tatsachen, Beweise oder Änderungen zur Vertagung des Verfahrens führen, kann die Abteilung die Kostenverteilung prüfen oder einfach entscheiden, sie nicht zu berücksichtigen (Richtlinien E-III 8.6).

Im Beschwerdeverfahren

Die R116 EPÜ gilt nicht vor den Beschwerdekammern (G6/95): Nur A15 VOBK ist anwendbar.

Änderungen, die nach Festsetzung des Verfahrensdatums beantragt werden, können nicht zugelassen werden, wenn sie Fragen aufwerfen, die nicht ohne Vertagung der mündlichen Verhandlung behandelt werden können (A13(3) VOBK).

Dennoch, wenn fälschlicherweise eine Mitteilung nach R116 EPÜ erlassen wird, ist die Beschwerdekammer an das in der Ladung angegebene Datum hinsichtlich der Frist für die Antwort gebunden (T97/94).

Darlegung mehrerer möglicher Angriffe bezüglich der erfinderischen Tätigkeit

Es kann vorkommen, dass die Einsprechenden mehrere Angriffe gegen die erfinderische Tätigkeit vorbringen, wobei jedes zitierte Dokument als nächstliegender Stand der Technik verwendet wird.

In der Praxis wird das EPA nach Bestimmung des « wahren » nächstliegenden Standes der Technik nur die Angriffe diskutieren, die von diesem Dokument ausgehen.

Die Weigerung, andere Angriffe zu diskutieren, stellt keine Verletzung des Rechts auf Gehör dar, da der Problem-Lösungs-Ansatz korrekt angewendet wird (R13/13).

Schluss der mündlichen Verhandlung

Letzte Änderungen vor Entscheidungen

Wenn ein Patent in geänderter Form erteilt oder aufrechterhalten werden soll, kann die Abteilung den Text mit den Parteien während der mündlichen Verhandlung festlegen.

Es ist auch möglich, dass die Abteilung dem Anmelder oder dem Inhaber eine Frist (2 bis 4 Monate in der Regel) einräumt, um einen geänderten Antrag einzureichen. Andernfalls wird das Patent widerrufen oder der Antrag abgelehnt (Richtlinien E-III 8.11).

Im Falle der Abwesenheit des Inhabers haben einige Einsprechende versucht, die Anmeldung wegen Nichtanpassung des Antrags an die geänderten Ansprüche für nichtig zu erklären. Die Beschwerdekammern präzisieren, dass sie nicht verpflichtet sind, aus diesem Grund eine Nichtigerklärung auszusprechen, und dass eine Zurückverweisung immer möglich ist (T985/11)

Entscheidung

Allgemeiner Grundsatz

Entscheidungen können in der Verhandlung verkündet werden (Regel 111(1) EPÜ oder Regel 15(6) VOBK für die Beschwerde) und werden dann wirksam (G12/91).

Eine schriftliche Zustellung dieser Entscheidung erfolgt später (Regel 111(1) EPÜ).

Ab diesem Datum der Zustellung beginnt die Frist für die Einlegung eines Rechtsmittels (Artikel 108 EPÜ und Richtlinien E-III 9).

Es ist wichtig zu beachten, dass die Entscheidung von den Mitgliedern des EPA unterzeichnet werden muss, die tatsächlich an der mündlichen Verhandlung teilgenommen haben (T2175/16): Wenn sich die Zusammensetzung der Kammer oder der Abteilung ändert, muss eine neue mündliche Verhandlung einberufen werden.

Besonderer Fall von Einsprüchen

Im Falle einer mündlichen Verhandlung über einen Einspruch kann die Einspruchsabteilung verschiedene Arten von Entscheidungen treffen:

  • eine Entscheidung zur Aufrechterhaltung des Patents in der erteilten Form
  • eine Entscheidung zur Aufrechterhaltung des Patents in geänderter Form
  • eine Zurückweisung

Sobald diese Entscheidungen verkündet sind, ist es nicht möglich, sie rückgängig zu machen (außer im Falle eines Rechtsmittels, aber das ist eine andere Geschichte).

Besonderer Fall der mündlichen Prüfungsverhandlung

Bei der mündlichen Prüfungsverhandlung ist die Situation etwas anders.

Tatsächlich kann die Prüfungsabteilung nur eine Entscheidung über die Zurückweisung treffen.

Wenn die Prüfungsabteilung der Ansicht ist, dass ein Antrag die Erteilung eines Patents ermöglicht, wird sie ihre Absicht ankündigen, ein Patent zu erteilen, aber dies ist formal keine Entscheidung: Man muss auf die Erteilungsentscheidung warten, die nach der Validierung der Regel 71(3) durch den Anmelder erfolgt.

Ich höre oft, wie die Prüfungsabteilungen ankündigen: « Hier ist unsere Entscheidung: Wir sind der Ansicht, dass der Antrag Nr. X akzeptabel ist », aber ich denke, das ist ein Fehler. Das ist keine Entscheidung.

Protokoll

Ein Protokoll wird nach der mündlichen Verhandlung erstellt (R124(1) EPÜ), das die wesentlichen Punkte der mündlichen Verhandlung enthält.

Wenn eine Aussage gemacht wurde (z.B. von einem Zeugen oder Experten), wird ihm das Protokoll vorgelesen (wenn er nicht auf dieses Recht verzichtet, R124(2) EPÜ), und es wird vermerkt, ob er es billigt oder nicht.

Dieses Protokoll wird vom Vertreter, der es erstellt hat, und vom Vorsitzenden der mündlichen Verhandlung unterzeichnet (R124(3) EPÜ).

Eine Kopie des Protokolls wird den Parteien übermittelt (R124(4) EPÜ).

Das Protokoll muss die spezifischen Erklärungen angeben, die Auswirkungen auf die Definition des beanspruchten Gegenstands haben (T262/17, T263/05).

Öffentliches/Nicht-öffentliches Verfahren

Nicht-öffentliches Verfahren

Das Verfahren ist nicht öffentlich (A116(3) EPÜ) :

  • vor der Anmeldeabteilung,
  • vor den Prüfungsabteilungen,
  • vor der Rechtsabteilung.

Darüber hinaus kann das angerufene Organ entscheiden, dass dieses Verfahren nicht öffentlich ist (obwohl es normalerweise öffentlich sein sollte), wenn es insbesondere für eine Partei erhebliche und ungerechtfertigte Nachteile mit sich bringen kann (A116(4) EPÜ). Dies ist insbesondere der Fall, wenn die Ausschließung bestimmter Dokumente von der öffentlichen Einsichtnahme diskutiert wird (T1401/05).

Öffentliches Verfahren

Wenn die Anmeldung veröffentlicht wurde, ist dieses Verfahren normalerweise öffentlich (A116(4) EPÜ) :

  • vor den Beschwerdekammern ;
  • vor der Großen Beschwerdekammer ;
  • vor den Einspruchsabteilungen.