Definition

Das Gesetz enthält keine Definition des Begriffs „Erfindung“.

Entgegen der landläufigen Meinung muss eine Erfindung nicht zwangsläufig neuartig sein.

Häufig wird eine Erfindung als technische Lösung für ein technisches Problem angesehen (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-C-VII 1).

Das ist jedoch sehr vage …

Um Klarheit zu schaffen, hat der Gesetzgeber versucht, diesen Begriff negativ abzugrenzen.

Ausschluss vom Erfindungsbegriff

Grundsatz

Von der Patentierbarkeit ausgeschlossen sind (Art. L611-10 CPI, Absatz 2), sofern sie als solche betrachtet werden:

  • Entdeckungen sowie wissenschaftliche Theorien und mathematische Methoden;
  • ästhetische Gestaltungen;
  • Pläne, Grundsätze und Verfahren:
    • bei der Ausübung geistiger Tätigkeiten,
    • im Bereich von Spielen oder
    • auf dem Gebiet wirtschaftlicher Tätigkeiten,
  • Computerprogramme;
  • Informationsdarstellungen.

Dies gilt jedoch nur, wenn sie als solche betrachtet werden (und hier liegt die Schwierigkeit, Art. L611-10 CPI, Absatz 3): Wenn eines dieser Elemente ein zusätzliches technisches Merkmal aufweist, kann es patentierbar sein!

Lassen Sie uns diese Ausschlüsse im Detail betrachten, um mehr Klarheit zu gewinnen.

Entdeckungen, wissenschaftliche Theorien und mathematische Methoden

Entdeckungen

Grundsatz

Eine Entdeckung ist die Beobachtung eines bereits existierenden Naturphänomens. Die bloße Entdeckung einer neuen Eigenschaft eines bekannten Stoffes oder Gegenstandes ist daher nicht patentierbar (Art. L611-10 CPI, Absatz 2-a und Prüfungsrichtlinien des INPI, I-C-VII 1.1).

Die Nutzung einer Entdeckung für eine praktische Anwendung kann jedoch als Erfindung angesehen werden (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-C-VII 1.1 und Tribunal de Grande Instance de Paris, 3. Juli 2014):

  • eine Eisenbahnschwelle aus einem bekannten Material, dessen hervorragende Stoßfestigkeit gerade erst entdeckt wurde;
  • ein Verfahren zur Gewinnung eines in der Natur vorkommenden Produkts.
Besonderer Fall des biologischen Materials

Biologisches Material ist Material, das genetische Informationen enthält und sich in einem biologischen System reproduzieren oder reproduziert werden kann (Art. L611-10 CPI, Absatz 4).

Dieses Material oder ein Herstellungsverfahren für dieses Material kann patentierbar sein, sofern eine gewerbliche Anwendung besteht (Art. L611-10 CPI, Absatz 4).

Besonderer Fall der Gensequenzen

Die bloße Entdeckung eines Gens kann nicht zu einer patentierbaren Erfindung führen (Art. L611-18 CPI).

Eine Anwendung dieses Gens kann jedoch patentiert werden, „soweit dies für die Durchführung und Nutzung dieser besonderen Anwendung erforderlich ist“ (Art. L611-18 CPI).

Wissenschaftliche Theorien

Eine wissenschaftliche Theorie ist lediglich eine geistige Tätigkeit: Sie stellt daher keine Erfindung dar (§ 1 Abs. 2a PatG).

Die Anwendung dieser Theorie auf ein neues Produkt kann jedoch patentierbar sein: Neue Halbleiterbauelemente und ihre Herstellungsverfahren können patentierbar sein, selbst wenn die Theorie zur Supraleitfähigkeit dies nicht ist (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-C-VII 1.2).

Mathematische Methoden

Wenn eine mathematische Methode (wie ein schnelles Divisionsverfahren oder ein elektrisches Filterverfahren) nicht patentierbar ist (§ 1 Abs. 2a PatG), kann eine Maschine, die diese Methode anwendet, patentierbar sein (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-C-VII 1.3).

Auch hier gilt: Wenn eine mathematische Methode als solche nicht patentierbar ist, kann die Anwendung mathematischer Werkzeuge auf eine konkrete Situation patentierbar sein (z. B. ein Verfahren zur Berechnung des Preises einer Taxifahrt, Berufungsgericht Paris, 1. Kammer, Sektion G, feierliche Sitzung, 18. Februar 2004; in diesem Fall stellte das Gericht fest, dass die beanspruchte Erfindung die technische Lösung eines technischen Problems darstellte, indem sie die korrekte Preisbestimmung der Fahrt ermöglichte, selbst wenn diese Bestimmung lediglich in einer einfachen Datenverarbeitung bestand).

Ästhetische Schöpfungen

Grundsatz

Künstlerische Schöpfungen sind nicht patentierbar (§ 1 Abs. 2b PatG).

Sie verfügen bereits über einen spezifischen Schutz: Sie sind bereits durch das Urheberrecht, die Geschmacksmuster geschützt (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-C-VII 1.4).

Nicht patentierbarer ästhetischer Effekt

Beispielsweise wird eine Hülle für eine flexible Diskette, die durch ihre Farbe das Abzeichnen von Fingerabdrücken verhindert, als rein ästhetisch angesehen: Diese Hülle ist daher nicht patentierbar (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-C-VII 1.4).

Technische Elemente zur Erzielung eines ästhetischen Effekts patentierbar

Damit ein Anspruch trotz eines ästhetischen Effekts als Erfindung angesehen wird, muss der ästhetische Effekt mit Hilfe eines Verfahrens oder eines technischen Mittels erzielt werden (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-C-VII 1.4).

Dies ist normal, da der Schutz durch Geschmacksmuster in diesem Fall versagt (§ 1 Abs. 1 Nr. 1 GeschmMG).

Dies kann insbesondere der Fall sein bei (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-C-VII 1.4):

  • die Profilgestaltung eines Reifenlaufstreifens;
  • ein Gewebe, dem eine Textur mit einer bestimmten Anzahl von Schichten ein ansprechendes Aussehen verleiht;
  • ein Buch, das durch eine technische Besonderheit des Einbands oder der Rückenverklebung gekennzeichnet ist;
  • ein Gemälde, das durch die Art der Leinwand, die verwendeten Pigmente oder Bindemittel gekennzeichnet ist.

Pläne, Prinzipien und geistige oder kommerzielle Methoden

Eine abstrakte Methode (die nicht zu einem technischen Ergebnis führt) ist nicht patentfähig (L611-10 CPI, Absatz 2-c).

Dies gilt insbesondere für (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-C-VII 1.5):

Die Hinzufügung eines « Servers » verleiht dem System keinen technischen Charakter, wenn es sich um einen « klassischen » Server ohne spezifische Merkmale handelt (Cour d’appel de Paris, 4. Kammer, Sektion A, 15. März 2006).

Eine Erfindung hat jedoch technischen Charakter (d. h. sie ist nicht rein geistig) sobald sie ein unmittelbares technisches Ergebnis liefert (Tribunal de Grande Instance de Paris, 3. Kammer, 2. Sektion, 1. Februar 2008).

Computerprogramme

Der Ausschluss für Computerprogramme (L611-10 CPI, Absatz 2-c) bezieht sich tatsächlich auf den Quellcode dieser Programme, der durch das Urheberrecht geschützt ist (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-C-VII 1.6).

Wenn das Computerprogramm jedoch eine technische Wirkung hat, kann dieses Programm patentiert werden (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-C-VII 1.6).

Das « patentfähige » Computerprogramm kann folgende Ziele haben (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-C-VII 1.6):

  • die Steuerung eines industriellen Verfahrens;
  • die Verarbeitung von Daten, die physische Entitäten repräsentieren;
  • die Verbesserung der internen Funktionsweise des Computers (z. B. Datenkompression, Beschleunigung von Berechnungen usw.);
  • die Verbesserung der Datensicherheit;
  • usw.

Informationsdarstellung

Die bloße Darstellung von Informationen ist nicht patentfähig (L611-10 CPI, Absatz 2-d).

Dieser Ausschluss betrifft (Prüfungsrichtlinien des INPI, I-C-VII 1.6):

  • die Informationsdarstellung selbst (z. B. ein Ton, eine Korrespondenztabelle, ein musikalisches Notationssystem);
  • Trägermedien, die nur durch die darauf enthaltenen Informationen gekennzeichnet sind.

Das Berufungsgericht Paris hat diesen Begriff präzisiert: Eine Informationsdarstellung ist eine Darstellung, die sich durch ihre Fähigkeit auszeichnet, Informationen zu übermitteln, und sich somit sowohl auf deren kognitiven Inhalt als auch auf die Art und Weise ihrer Darstellung bezieht (Cour d’appel de Paris, Pôle 5, 1. Kammer, 21. Mai 2019, Az. RG n°18/19669).