Voraussetzungen der einstweiligen Verfügung

Grundsatz

Um im Eilverfahren oder auf Antrag (L615-3 CPI, Absatz 3) eine einstweilige Maßnahme beantragen zu können, muss Folgendes nachgewiesen werden (L615-3 CPI, Absatz 1):

  • die Glaubhaftmachung der Verletzung der Patentrechte oder
  • die Unmittelbarkeit dieser Verletzung.

Antrag oder Eilverfahren

Damit eine einstweilige Verfügung auf Antrag (d. h. ohne mündliche Verhandlung) erlassen werden kann, muss die Dringlichkeit so groß sein, dass eine mündliche Verhandlung nicht möglich ist. Insbesondere muss eine Abwägung zwischen folgenden Elementen erfolgen (C. Cass. com. Nr. 13-10189, 16. September 2014):

  • das Fehlen von Zweifeln an der Verletzung;
  • die Tatsache, dass eine mögliche Verletzung durch Schadensersatz ausgeglichen werden kann;
  • die Dringlichkeit muss so groß sein, dass ein Eilverfahren innerhalb weniger Stunden nicht möglich ist.

Präzisierung zur Glaubhaftmachung

Die Glaubhaftmachung bezieht sich nicht auf die Gültigkeit des Patents (die in die Zuständigkeit der Hauptsachegerichte fällt), sondern lediglich auf die Verletzung des Patents (Cour d’Appel de Paris, pôle 1, 2e ch., 21. März 2012).

Nur die offensichtliche Nichtigkeit des Patents kann die Unmittelbarkeit der drohenden Verletzung dieser Rechte unglaubhaft machen (Cour d’Appel de Paris, pôle 1, 2e ch., 21. März 2012).

Diese offensichtliche Nichtigkeit kann gegebenenfalls vom Richter im Vorverfahren geprüft werden (sofern dieser zuständig ist, d. h., wenn die einstweilige Verfügung nach seiner Bestellung beantragt wird, 771 CPC) (Tribunal de Grande Instance de Paris, 3e ch., 2e sect., Beschluss des Richters im Vorverfahren, 7. März 2014).

Präzisierung zur Unmittelbarkeit der Verletzung

Die Tatsache, dass ein ausländisches Unternehmen, das verletzende Produkte herstellt, auf einer Messe vertreten ist, kann den Willen dieses Unternehmens belegen, die Produkte in Frankreich einzuführen, und somit vorläufige Verbotsmaßnahmen rechtfertigen (Tribunal de Grande Instance de Paris, Beschluss des Richters im Vorverfahren, 8. Juli 2009).

Die Erteilung einer Zulassung (AMM) beweist keine Unmittelbarkeit der Verletzung; erst die Festsetzung eines Preises durch den CEPS und dessen Veröffentlichung im Amtsblatt belegen einen unmittelbaren Charakter (Cour d’appel de Paris, Pôle 1, 2e ch., 23. Mai 2013).

„Kurze Frist“?

Es stellt sich die Frage, ob der Antrag auf einstweilige Verfügung innerhalb einer „kurzen Frist“ ab dem Tag gestellt werden muss, an dem der Patentinhaber von den streitigen Tatsachen Kenntnis erlangt hat.

Wenn diese Anforderung im Bereich der Eilverfahren üblich ist (C. Cass. com. Nr. 92-14361, 1. März 1994), scheint der Gesetzgeber jedoch keine solche Bedingung für Anträge auf einstweilige Verfügung einfügen zu wollen: Tatsächlich wurde die Formulierung „kurze Frist“ aus Artikel L615-3 CPI bei dessen Änderung vom 30. Oktober 2007 gestrichen.

Patent / Patentanmeldung?

Französisches Patent

Artikel L615-3 CPI sieht vor, dass jede Person „mit der Befugnis, wegen Verletzung zu klagen“, eine einstweilige Maßnahme beantragen kann.

Da der Inhaber eines französischen Patents wegen Verletzung klagen kann (L615-2 CPI), ist es auf dieser Grundlage möglich, eine einstweilige Maßnahme zu beantragen.

Französische Patentanmeldung

Es ist nicht ganz klar, ob eine einstweilige Maßnahme auf der Grundlage einer Patentanmeldung beantragt werden kann.

Streng genommen sieht Artikel L615-4 CPI, Absatz 5, vor, dass eine Verletzungsklage auf der Grundlage einer Patentanmeldung erhoben werden kann, weshalb ein solcher Antrag zulässig sein sollte (L615-3 CPI).

Europäisches Patent

Artikel L615-3 CPI sieht vor, dass jede Person „mit der Befugnis, wegen Verletzung vorzugehen“, eine einstweilige Unterlassungsmaßnahme beantragen kann.

Da der Inhaber eines europäischen Patents wegen Verletzung vorgehen kann (L615-2 CPI in Verbindung mit A64(1) EPÜ), ist es auf dieser Grundlage möglich, eine einstweilige Unterlassungsmaßnahme zu beantragen.

Europäische Patentanmeldung

A priori kann eine europäische Patentanmeldung nicht als Grundlage für einen Antrag auf einstweilige Unterlassung dienen, da Artikel L614-9 CPI Artikel L615-3 CPI nicht erwähnt (Cour d’appel de Paris, ch. 14, 12. Dezember 1997).

Diese Auslassung in Artikel L614-9 CPI erscheint dennoch fragwürdig, da A66 EPÜ klarstellt, dass „die europäische Patentanmeldung […] in den benannten Vertragsstaaten die Wirkung einer vorschriftsmäßigen nationalen Anmeldung hat“.

Wenn man daher das Recht anerkennt, eine einstweilige Unterlassung auf der Grundlage einer französischen Anmeldung zu beantragen, erscheint es unlogisch, dies für eine europäische Patentanmeldung abzulehnen.

Zuständiges Gericht

Wenn die Zuständigkeit des Eilrichters keine Probleme zu bereiten scheint, stellt sich die Frage, ob der Richter im Vorverfahren einstweilige Unterlassungsmaßnahmen anordnen kann…

Unter Bezugnahme auf Artikel 771 der Zivilprozessordnung bejaht die Entscheidung des Cour d’appel de Paris, Pôle 5, 1. Kammer, 3. November 2015, Az. RG n°2013/14310 dies.

Zeitpunkt des Antrags auf einstweilige Unterlassung

Diese Unterlassung kann gegebenenfalls unter Androhung eines Zwangsgelds vor oder während des Verfahrens angeordnet werden (L615-3 CPI, Absatz 4).

Sicherheit / Vorschuss

Grundsatz

Es ist üblich, dass das Gericht die Stellung einer Sicherheit (meist eine Bankbürgschaft) verlangt, um den angeblichen Verletzer zu entschädigen, falls diesem eine einstweilige Maßnahme auferlegt wurde, die sich letztlich als ungerechtfertigt erweist (L615-3 CPI, Absatz 2).

Das Gericht kann auch vom angeblichen Verletzer verlangen, einen Vorschuss für den Fall seiner wahrscheinlichen Verurteilung zu leisten (L615-3 CPI, Absatz 3).

Gefährdungshaftung / Verschuldenshaftung?

Die Entschädigung des angeblichen Verletzers setzt nicht zwingend ein Verschulden des Antragstellers auf Unterlassung voraus: Die Vollziehung der Unterlassungsmaßnahme begründet die Gefährdungshaftung des Antragstellers (L111-10 CPCE) (Cour d’appel de Paris, Pôle 5, 2. Kammer, 31. Januar 2014).

Diese Gefährdungshaftung kann mit einer Verschuldenshaftung nach Artikel 1240 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (z. B. verzögernde Machenschaften oder Schädigungsabsicht) kumuliert werden (Cour d’appel de Paris, Pôle 5, 2. Kammer, 31. Januar 2014).

Hauptsacheklage

Grundsatz und Frist

Falls bereits eine Hauptsacheklage anhängig ist, bestehen keine Schwierigkeiten.

Andernfalls ist es erforderlich, innerhalb einer Frist von 20 Werktagen oder 31 Kalendertagen eine Hauptsacheklage einzureichen (L615-3 CPI, Absatz 5 in Verbindung mit R615-1 CPI).

Diese Klage kann zivil- oder strafrechtlicher Natur sein oder in der Einreichung einer Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft bestehen (L615-3 CPI, Absatz 5).

Beginn der Frist

Der Beginn der Frist ist normalerweise « ab dem Datum der Verfügung » (R615-1 CPI).

Allerdings ist zu beachten, dass die Frist erst ab dem Datum der Verfügung zu laufen beginnt, sofern (Cour d’appel de Paris, Pôle 1, 2e ch., 26 mars 2015, RG :14/12790):

  • das Gericht die Parteien über das Datum, an dem die Verfügung erlassen wird, unterrichtet hat und
  • diese Mitteilung in der Entscheidung vermerkt ist.

Fehlt dieser Vermerk in der Verfügung, so verschiebt sich der Beginn der Frist auf das Datum der Zustellung der Verfügung oder, falls keine Zustellung erfolgt, auf das Datum, an dem die betroffene Partei auf irgendeine Weise von dieser Entscheidung tatsächlich Kenntnis erlangt hat (Cour d’appel de Paris, Pôle 1, 2e ch., 26 mars 2015, RG :14/12790).

Sanktion

Andernfalls sind alle angeordneten Maßnahmen nichtig, und der geschädigten Partei können Schadensersatzansprüche zugesprochen werden (siehe oben, L615-3 CPI, Absatz 5).

Ernsthafte Einwände, die dem Antrag entgegengehalten werden können

Die Beklagten können bestimmte Elemente vorbringen, um den Antrag auf einstweilige Verfügung zu blockieren:

Rechtsmittel

Die Verfügung, mit der diese einstweiligen Maßnahmen angeordnet werden, kann von beiden Parteien vor dem Berufungsgericht Paris angefochten werden (490 CPC (einstweilige Verfügung) und 496 CPC (Antrag)).

Das Rechtsmittel hat keine aufschiebende Wirkung hinsichtlich der vorläufigen Vollstreckung (539 CPC).

Antrag auf Aussetzung der Unterlassungsmaßnahmen

Es ist möglich, die Aussetzung der einstweiligen Unterlassungsmaßnahmen gemäß Artikel 524 CPC Absatz 2 zu beantragen (Cour d’appel de Paris, ch. 01, sect. P, ordonnance de référé, 21 septembre 2001).