Teilanmeldungen

Die Auswirkungen der Teilung

Anwendbares EPÜ

Man muss sich auf das Datum der Teilung beziehen, um das anwendbare EPÜ zu identifizieren (und nicht auf das Anmeldedatum der Stamm-Anmeldung, « Mitteilung des Europäischen Patentamts vom 20. September 2007 über die Durchführung der Übergangsbestimmungen für das EPÜ 2000 während der Übergangsphase zwischen dem EPÜ 1973 und dem EPÜ 2000 », ABl. EPA 2007, 504).

Vorteil des früheren Anmeldedatums

Die Teilung einer europäischen Patentanmeldung ermöglicht es, eine Patentanmeldung einzureichen, die von dem Anmeldedatum einer anderen europäischen Anmeldung profitiert, d.h. der « Stamm »-Anmeldung (der allerersten Anmeldung, A76(1) EPÜ, letzter Satz).

Veröffentlichung der Akte

Bei der Teilung wird die Akte der früheren Anmeldung für jedermann zugänglich, bevor diese Anmeldung veröffentlicht wird und ohne Zustimmung des Anmelders (A128(3) EPÜ).

Der Nutzen von Teilanmeldungen

Die Teilung ist hauptsächlich in dem Fall nützlich, in dem eine Ihrer Anmeldungen mehrere Erfindungen enthält und der Prüfer einen « Mangel an Einheitlichkeit der Erfindung » geltend gemacht hat (A82 EPÜ).

Tatsächlich mussten in diesem Fall bestimmte Erfindungen aufgegeben werden, damit die Prüfung fortgesetzt werden konnte.

Die Einreichung einer Teilanmeldung ist in dieser Situation sehr empfehlenswert.

Die Bedingungen für die Teilung einer Anmeldung

Materielle Bedingungen

Inhalt der Anmeldung

Erweiterung des Inhalts

Bei einer Teilung ist es sehr wichtig, den Inhalt der Anmeldung nicht zu erweitern, über die Offenbarung der Stamm-Anmeldung hinaus.

Tatsächlich sieht das A76(1) EPÜ vor, dass eine Teilanmeldung:

[Die Teilanmeldung] nur für Elemente eingereicht werden kann, die sich nicht über den Inhalt der früheren Anmeldung in der eingereichten Fassung hinaus erstrecken.

Tatsächlich ist die Prüfung des A76(1) EPÜ die gleiche wie die des A123(2) EPÜ (T514/88).

Aus diesem Grund vermeidet man in der Praxis, die Beschreibung von Teilanmeldungen im Vergleich zur Stamm-Anmeldung zu ändern (oder fast nie, selbst um einen Satz zu löschen).

Zuständigkeit zur Überprüfung dieser Bedingung

Die Prüfungsabteilung ist zuständig, um diese Bedingung zu überprüfen (und nicht die Anmeldeabteilung, J13/85).

Korrektur einer potenziellen Erweiterung

Die Große Beschwerdekammer (G1/05, aber vor allem G1/06) lässt zu, dass Verstöße gegen diese Anforderung nach der Teilung korrigiert werden können, selbst wenn die Bedingungen für die Teilung nicht mehr erfüllt sind (Richtlinien C-IX 1.4).

Wenn keine Korrektur erfolgt, wird der Antrag abgelehnt (Richtlinien C-IX 1.4).

Es ist dann nicht möglich, diesen Teilungsantrag in einen normalen Antrag umzuwandeln (T555/00).

Inhalt des Antrags

Der Inhalt des Antrags besteht aus (G11/91) :

• der Beschreibung,
• den Zeichnungen und
• den Ansprüchen (nur wenn sie zum Zeitpunkt der Anmeldung eingereicht wurden, d.h. außerhalb der Möglichkeit der Regel 58 EPÜ).

Die Offenlegung umfasst nicht die Zusammenfassung (Artikel 85 EPÜ).

Dennoch umfasst die Offenlegung die fehlenden Teile, die gemäß Regel 56 EPÜ hinzugefügt wurden.

Teilungsantrag der zweiten Generation (und folgende)

Wenn es möglich ist, einen Teilungsantrag zu teilen, kann der Inhalt dieses neuen Antrags nur dann das Anmeldedatum des vorherigen Antrags beanspruchen, wenn dieser in der gesamten Teilungskette vorhanden ist und niemals zu den Zeitpunkten der Teilungen aufgegeben wurde (G1/05).

Die Ansprüche

Ansprüche der Stammantrags

Wenn der Anmelder im Laufe der Prüfung des Stammantrags bestimmte Ansprüche streich, ohne anzugeben, dass er sich das Recht vorbehält, sie in einem späteren Teilungsantrag wieder einzuführen (J15/85), ist die Prüfungsabteilung verpflichtet, ihm diesen Anspruch in einem Teilungsantrag zu verweigern.

Daher sollte jede Erklärung vermieden werden, die eine Aufgabe des Anspruchs impliziert (Richtlinien C-IX 1.3).

Es ist möglich, später nachzuweisen, dass die wahre Absicht darin bestand, einen Teilungsantrag einzureichen (T910/92).

Ansprüche der Teilanmeldung und Doppelpatentierung

Die Ansprüche der Teilanmeldung können sich vollständig von denen der Stamm-Anmeldung unterscheiden (das ist normal, denn das ist gerade der Zweck).

Um jegliche « Doppelpatentierung » zu vermeiden, kann das EPA die Erteilung eines Patents ablehnen, wenn die Ansprüche der Teilanmeldung identisch mit denen der Stamm-Anmeldung sind (Richtlinien C-IX 1.6, Richtlinien G-IV 5.4 oder T1391/07).

Allerdings müssen sie identisch sein:

• dieselbe Kategorie, dieselben technischen Merkmale (T1780/12),
• dieselben gemeinsam benannten Länder (G4/19).

Die rechtliche Grundlage für die Zurückweisung der « Doppelpatentierung » wird A97(2) EPÜ und A125 EPÜ sein (« allgemein anerkannte Grundsätze auf diesem Gebiet in den Vertragsstaaten« , G4/19).

Dieses Verbot wurde in der Entscheidung T1128/19 bestätigt, in der die Beschwerdekammer eine Teilanmeldung zurückgewiesen hat, deren Ansprüche sich auf denselben Gegenstand wie die des Stamm-Patents bezogen.

Es ist jedoch durchaus möglich, eine Teilanmeldung mit dem gleichen Satz von Ansprüchen einzureichen, sofern dieser Satz vorübergehend ist und später geändert werden soll (G1/05 und G1/06).

Wenn sich die Ansprüche der Teilanmeldung jedoch nur teilweise mit den Ansprüchen der Stamm-Anmeldung überschneiden, sollte kein Einwand erhoben werden (T877/06).

Schließlich müssen, wie in A84 EPÜ erinnert wird, die neuen Ansprüche auf der Beschreibung beruhen.

Die Formerfordernisse

Arten von Stamm-Anmeldungen

Es ist möglich, jede europäische Anmeldung zu teilen.

Wie das vorherige Schema zeigt, ist es durchaus möglich (Richtlinien A-IV 1.1.1 oder Richtlinien C-IX 1.1, T1158/01, G1/05) :

• eine mehrfache Teilung derselben Anmeldung vorzunehmen;
• oder Ketten-Teilungen durchzuführen.

Es ist auch möglich, eine Euro-PCT-Anmeldung zu teilen, sobald sie in die europäische Phase eingetreten ist (da das PCT keine Bestimmungen über Teilanmeldungen enthält, Richtlinien A-IV 1.1, Richtlinien E-IX 2.4.1, J18/09).

Stammantrag anhängig

Um eine Anmeldung teilen zu können, muss die Anmeldung, die geteilt werden soll, noch anhängig sein: Dies wird durch den Wortlaut von Regel 36(1) EPÜ vorgeschrieben.

Doch hinter dem einfachen Ausdruck « noch anhängige Anmeldung » verbergen sich echte Schwierigkeiten.

Tatsächlich gibt es hier einige Sonderfälle:

• wenn eine Anmeldung als zurückgenommen gilt, wird sie bis zum Ablauf der nicht eingehaltenen Frist als anhängig betrachtet, d.h. der ersten Frist (J4/86) :
  • man muss also spätestens am Vortag (d.h. am letzten Tag der Frist) teilen, aber nicht am Tag des Ablaufs selbst.
  • das Datum der Benachrichtigung über den Rechtsverlust ist unerheblich.
  • die Einreichung eines Antrags auf Entscheidung gemäß Regel 112(2) EPÜ ermöglicht es nicht, die Anmeldung anhängig zu halten (J1/05).
  • die Einreichung einer Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ermöglicht es nicht, die Anmeldung anhängig zu halten, wenn dieser Antrag später abgelehnt wird (J4/11).
• wenn eine Anmeldung zurückgewiesen wird, gilt sie als anhängig:
  • bis zum Ablauf der Beschwerdefrist, wenn keine Beschwerde eingelegt wird (G1/09), nach der Beschwerdefrist wird sie nicht mehr als anhängig betrachtet (J22/13) oder
  • bis zum Ende der Beschwerde, wenn eine Beschwerde wirksam eingelegt wird (Richtlinien A-IV 1.1.1), aufgrund der aufschiebenden Wirkung dieser
    • Das Ende der Beschwerde kann das Auftreten eines Unzulässigkeitsgrundes der Beschwerde sein – und nicht die Entscheidung, die dies feststellt (z.B. die Nicht-Einreichung der Beschwerdebegründung wird den Unzulässigkeitsgrund am Ende der Frist für die Einreichung entstehen lassen: es wird also möglich sein, vor dem Ablauf dieser Frist zu teilen, J23/13, aber keine Teilung wird nach dem Ablauf dieser Frist möglich sein, J22/13) ;
• wenn eine Fälligkeit für eine Jahresgebühr in Bezug auf eine Anmeldung nicht bezahlt wird, ist die Anmeldung noch bis zum Ende der 6-monatigen Zahlungsfrist mit Zuschlag (Frist gemäß Regel 51(2) EPÜ) anhängig.
• wenn eine PCT-Anmeldung noch nicht in die europäische Phase eingetreten ist, wird sie nicht als anhängig betrachtet (J18/09).
• wenn das Verfahren in Bezug auf eine Anmeldung gemäß Artikel 61 EPÜ ausgesetzt ist, wird die Anmeldung vorübergehend nicht mehr als anhängig in Bezug auf die Teilung betrachtet (J20/05), da jede andere Interpretation dem Ziel der Aussetzung des Verfahrens widersprechen würde: dem Schutz des Anmelders.
• wenn die Anmeldung zurückgenommen wird, beginnt die Wirkung dieser Zurücknahme am Tag, an dem das EPA die Zurücknahmeerklärung erhält (« Mitteilung vom 9. Januar 2002 zur Änderung der Regeln 25(1), 29(2) und 51 EPÜ« , ABl. 2002, 112).
  • man muss also spätestens am Vortag teilen, aber nicht am Tag selbst.
• wenn die Prüfungsabteilung entscheidet, ein Patent zu erteilen, wird die Patentanmeldung bis zum Vortag der Veröffentlichung der Erteilungsanzeige als anhängig betrachtet (J7/04, J8/19) :
  • Die Entscheidung über die Erteilung tritt nicht am Tag in Kraft, an dem der Entscheidungsprozess endet (« Mitteilung vom 9. Januar 2002 zur Änderung der Regeln 25(1), 29(2) und 51 EPÜ », ABl. 2002, 112).
  • Ein Rechtsmittel gegen die Entscheidung über die Erteilung ermöglicht es, das Patentanmeldeverfahren aufrechtzuerhalten (J1/24 contra J28/03).

Wenn die Teilanmeldung ohne Patentansprüche eingereicht wird, ist es immer noch möglich, Patentansprüche einzureichen, selbst wenn die Stamm-Anmeldung nicht mehr anhängig ist.

Stamm-Anmeldung nicht « anhängig » 

Wenn die vorherigen Bedingungen nicht erfüllt sind, teilt die Anmeldeabteilung dem Anmelder mit (R112(1) EPÜ), dass der Teilanmeldung kein Anmeldetag zugewiesen werden kann.

Einreichungsort

Im Gegensatz zu « klassischen » Anmeldungen können Teilanmeldungen nur beim EPA eingereicht werden (A76(1) EPÜ) :

• Den Haag ;
• München ;
• Berlin.

Eine Einreichung bei einem nationalen Amt ist nicht möglich (A75(1) b) EPÜ zusammen mit A76(1) EPÜ zusammen mit R36(2) EPÜ). Wenn ein nationales Amt aus Gefälligkeit eine Teilanmeldung entgegennimmt und an das EPA weiterleitet, wäre das Anmeldedatum das Datum des Eingangs beim EPA (T196/10, Richtlinien A-II 1.1 und Richtlinien A-IV 1.3.1).

Sprachen

Die Sprache der Einreichung einer Teilanmeldung muss die Sprache der Einreichung der Stamm-Anmeldung sein oder, nach Wahl, die Sprache, in die die Anmeldung übersetzt wurde (R36(2) EPÜ).

Wenn also eine europäische Patentanmeldung auf Italienisch eingereicht und dann gemäß den Vorschriften des A14(2) EPÜ ins Englische übersetzt wurde, ist es möglich, eine Teilanmeldung auf Italienisch oder Englisch einzureichen.

Bei einem Fehler liegt eine Unregelmäßigkeit vor (J13/14) :

• Die Unregelmäßigkeit ist keine Unregelmäßigkeit gemäß R57 EPÜ, die nach Aufforderung gemäß R58 EPÜ korrigiert werden könnte.
• Die R139 EPÜ und der A123(1) EPÜ sind ebenfalls nicht anwendbar.

Anmelder

Die Anmelder der Teilanmeldung müssen genau die gleichen sein wie die der Stamm-Anmeldung, es sei denn, eine Übertragung wurde gemäß R143(1) f) EPÜ ( J2/01) gültig im EPA-Register eingetragen (bei Universalsukzession ist dies nicht erforderlich T15/01).

Wenn die Stamm-Anmeldung mehrere Anmelder hat, kann daher nicht nur einer dieser Anmelder eine Teilanmeldung einreichen.

Die Übertragung ist gültig im EPA-Register eingetragen, wenn die folgenden Schritte durchgeführt wurden:

• einreichen eines Antrags auf Eintragung der Übertragung:
  • dieser Antrag muss von der Partei, die den Antrag stellt, unterzeichnet sein (R50(3) EPÜ);
  • dieser Antrag muss in einer Amtssprache des EPA eingereicht werden (R3(1) EPÜ). A14(4) EPÜ ist nicht anwendbar, da es sich nicht um ein Dokument handelt, das innerhalb einer bestimmten Frist eingereicht werden muss.
• Zahlung einer Verwaltungsgebühr (R22(2) EPÜ):
  • sie wird vom Präsidenten des EPA (A3 RRT) festgelegt und im Amtsblatt veröffentlicht.
  • Sie beträgt heute 70 € (« Gebührenverzeichnis« , Amtsblatt 3/2012, Supplement, 2.1 Punkt 1, S19).
• Vorlage des Nachweises der Übertragung:
  • es ist nicht erforderlich, das Übertragungsdokument vorzulegen, aber ein Dokument, das die Zustimmung der Parteien nachweist (die Unterschrift beider Parteien ist obligatorisch, A72 EPÜ, Richtlinien E-XIV 3);
  • dieser Nachweis kann in jeder Sprache erbracht werden, da es sich um einen Beweis handelt (R3(3) EPÜ), aber das Amt kann eine Übersetzung verlangen.
  • ein Dokument, das die Verpflichtung zur Übertragung einer Erfindung erwähnt (z. B. Arbeitnehmer), stellt keinen Nachweis der Übertragung dar (J12/00), da die Übertragung möglicherweise nie stattgefunden hat, selbst wenn die Verpflichtung besteht.

Benannte Staaten

Die in der vorherigen Anmeldung nicht benannten Staaten (oder deren Benennung aufgehoben wurde, selbst nach der Anmeldung) können nicht (wieder) eingeführt werden (A76(2) EPÜ, G4/98, J12/18 und Richtlinien A-IV 1.3.4).

Für die Erweiterungsstaaten gilt ein Antrag auf Erweiterung der Wirkungen einer Teilanmeldung nur dann als gestellt, wenn der entsprechende Antrag in der ursprünglichen Anmeldung zum Zeitpunkt der Einreichung der Teilanmeldung noch gültig ist (Richtlinien A-III 12.1), d. h. wenn die Erweiterungsgebühr gezahlt werden kann oder wurde (Richtlinien A-III 12.2):

• innerhalb einer Frist von 6 Monaten nach Veröffentlichung des Rechercheberichts,
• oder, falls zutreffend, innerhalb der Frist für die Erfüllung der erforderlichen Handlungen für den Eintritt einer internationalen Anmeldung in die europäische Phase.

Vertreter

Der Vertreter der Stamm-Anmeldung ist nicht automatisch befugt, Teilanmeldungen für diese Anmeldung einzureichen.

Tatsächlich muss in der Stamm-Vollmacht ausdrücklich angegeben sein, dass dies möglich ist (in diesem Fall hat das Formular 1003 ein vorab angekreuztes Kästchen, das diese Möglichkeit vorsieht) oder es muss eine neue Vollmacht eingereicht werden (Richtlinien A-IV 1.6).

Die zu zahlenden Gebühren

Welcher Gebührensatz ist anzuwenden?

Bevor wir wissen, welche Gebühren zu zahlen sind, können wir uns fragen, welcher Gebührensatz anzuwenden ist:

• Sollte der zum Zeitpunkt der Einreichung der Unterlagen der Stamm-Anmeldung gültige Gebührensatz genommen werden?
• Sollte der zum Zeitpunkt der Einreichung der Unterlagen der Teil-Anmeldung gültige Gebührensatz genommen werden?

Auch wenn durch den Grundsatz der Rechtsfiktion der Teil-Anmeldung das Anmeldedatum der Stamm-Anmeldung zugewiesen wird, darf man « Anmeldedatum » und « Datum, an dem die Unterlagen der Anmeldung eingereicht wurden » nicht verwechseln, wie die Große Beschwerdekammer (G3/98) betont.

Der Betrag einer Gebühr wird somit, wie üblich, in Bezug auf den Zeitpunkt bestimmt, zu dem sie fällig und gezahlt wird (J7/13 und Richtlinien A-X 5.1.2).

Die Anmelde- und Recherchegebühren

Frist

Die Anmelde- und Recherchegebühren müssen innerhalb einer Frist von 1 Monat ab der Teilung gezahlt werden (Regel 36(3) EPÜ).

Andernfalls gilt die Anmeldung als zurückgenommen (Regel 36(3) EPÜ).

Der Artikel 121 EPÜ ist anwendbar.

Anmeldegebühr

Normalerweise beträgt die Anmeldegebühr 125 € bei elektronischer Einreichung, 290 € sonst (A2(1).1 RRT).

Seit dem 1. April 2014 wird die Anmeldegebühr in Abhängigkeit von der Generation der Teil-Anmeldung berechnet (« Beschluss des Verwaltungsrats vom 13. Dezember 2013 zur Änderung der Regel 6 der Ausführungsordnung zum Europäischen Patentübereinkommen und des Artikels 14(1) der Gebührenordnung« , ABl. 2014, A4, A2(1).1ter RRT). Somit ist eine zusätzliche Gebühr vorgesehen:

• für eine Teil-Anmeldung der zweiten Generation: 260 €;
• für eine Teil-Anmeldung der dritten Generation: 525 €;
• für eine Teil-Anmeldung der vierten Generation: 825 €;
• für eine Teil-Anmeldung der fünften Generation oder einer späteren Generation: 1 080 €.

Zusätzliche Gebühr bei mehr als 35 Seiten

Die zusätzliche Gebühr für mehr als 35 Seiten gilt für alle Teil-Anmeldungen, die ab dem 1. April 2009 eingereicht wurden (« Mitteilung des Europäischen Patentamts vom 26. Januar 2009 über die Gebührenstruktur 2009« , ABl. 2009, 118).

Die zusätzliche Gebühr, wenn die Anmeldung mehr als 35 Seiten umfasst, ist in A2(1).1bis RRT geregelt (0 € pro Seite über streng 35).

Recherchegebühr

Falls die Stammanmeldung keine Einheitlichkeit der Erfindung aufweist und eine neue Recherchegebühr für die zweite Erfindung (Gegenstand der Teilung) gemäß Regel 64(1) EPÜ gezahlt wird, muss eine Recherchegebühr entrichtet werden (Richtlinien A-IV 1.4.1).

Die Recherchegebühr ist in A2(1).2 AGB geregelt (1 775 € für eine nach dem 1. Juli 2005 eingereichte Anmeldung, 885 € für eine vor dem 1. Juli 2005 eingereichte Anmeldung).

Dennoch ist eine Rückerstattung möglich (A9(2) AGB).

Benennungsgebühren

Die Benennungsgebühr muss innerhalb von 6 Monaten ab der Erwähnung der Veröffentlichung des für diese Teilanmeldung erstellten Rechercheberichts gezahlt werden (Regel 36(4) EPÜ).

Andernfalls gilt die Anmeldung als zurückgenommen (Regel 39(2) EPÜ).

Der Artikel 121 EPÜ ist anwendbar.

Anspruchsgebühren

Grundsatz

Wenn die Anzahl der eingereichten Ansprüche 15 überschreitet, ist für jeden Anspruch ab dem 16. eine Anspruchsgebühr fällig (Regel 45(1) EPÜ).

Diese Gebühr beträgt 280 € für den 16. bis 50. Anspruch (A2(1).15 AGB) und 630 € darüber hinaus.

Fristen

Es ist erforderlich, diese Gebühr innerhalb von 1 Monat ab der ersten Einreichung der Ansprüche zu zahlen (Regel 45(2) EPÜ).

Wird keine Gebühr gezahlt, wird dem Anmelder von der Anmeldeabteilung eine Mitteilung über die Unregelmäßigkeit übermittelt, und es wird ihm eine neue Frist von 1 Monat gewährt (Regel 45(2) EPÜ, es gibt keine Zusatzgebühr).

Der Artikel 121 EPÜ ist auf diese beiden Fristen anwendbar.

Sanktion

Wenn am Ende dieser letzten Frist die Gebühren immer noch nicht gezahlt sind, gelten die entsprechenden Ansprüche als aufgegeben (Regel 45(3) EPÜ).

Die Merkmale, die in einem als aufgegeben geltenden Anspruch enthalten sind und die auch in der Beschreibung zu finden sind, können in die Anmeldung wieder aufgenommen werden (J15/88). Wenn sie nicht in der Beschreibung erscheinen, werden die Ansprüche als tatsächlich aufgegeben betrachtet, und sie können nicht wieder aufgenommen werden (a priori, eine Änderung der Beschreibung zum Zeitpunkt der Nichtzahlung der Gebühr, um die Grundlage der Ansprüche in der Beschreibung erscheinen zu lassen, sollte akzeptabel sein).

Unzureichende Zahlung

Falls eine unzureichende Gebührenzahlung vorliegt, um alle Ansprüche abzudecken, und es keine Angabe gibt, für welche Ansprüche die Gebühren bei der Zahlung entrichtet wurden, wird dem Anmelder eine Mitteilung gesendet, um dies zu erfahren (A6(2) AGB).

Wenn er nicht antwortet, gilt die Zahlung nicht als nicht erfolgt (im Gegensatz zu dem, was im zweiten Satz von A6(2) AGB angegeben ist, da dieser Satz nicht mehr gilt): Die Zahlung gilt als für die ersten Ansprüche ab dem 16. geleistet (J9/84).

Fall der Verweisung für Ansprüche

Die Mitteilung über die Unregelmäßigkeit von R45(2) EPÜ wird nicht gesendet (Richtlinien A-III 9) :

• solange der Anmelder keine Kopie der früheren Anmeldung vorgelegt hat :
  • tatsächlich hat der Anmelder eine Frist von 2 Monaten ab dem Anmeldedatum, um diese Kopie zu liefern (R40(3) EPÜ) ;
  • vor dem EPA kennt das EPA nicht die Anzahl der Ansprüche ;
• solange die Frist von 1 Monat ab dem Anmeldedatum (R45(2) EPÜ) nicht abgelaufen ist (da ein Verweis auf Ansprüche einer anderen Anmeldung als eine Einreichung von Ansprüchen im Sinne dieser Regel angesehen wird).

Aufgabe von Ansprüchen nach der Anmeldung

Sobald die Anmeldung eingereicht wurde und vor der Zahlung der Anspruchsgebühren, ist es nicht möglich, bestimmte von der Gebühr befreite Ansprüche aufzugeben, um die anderen davon profitieren zu lassen (z. B. Aufgabe aller Ansprüche außer 1-2 und 30-25) : nur die ersten Ansprüche 1-15 werden von den Gebühren befreit (J9/84).

Wenn ein Anspruch in einem späteren Stadium des Verfahrens aufgegeben wird, werden die bereits gezahlten Anspruchsgebühren nicht erstattet.

Es ist durchaus möglich, einen Anspruch, der während der Prüfung als aufgegeben gilt, wieder einzuführen (vorbehaltlich der R137(5) EPÜ), wenn und nur wenn der Gegenstand des Anspruchs in der Beschreibung enthalten ist (J15/88, T490/90 und Richtlinien A-III 9).

Die Jahresgebühren

Bei der Einreichung einer Teilanmeldung ist eine Gebühr zu zahlen, die (R51(3) EPÜ) entspricht :

• allen Jahresgebühren, die zum Zeitpunkt der Einreichung der Teilanmeldung für die Stamm-Anmeldung fällig waren ;
• optional der Jahresgebühr, die innerhalb einer Frist von 4 Monaten ab der Teilung fällig wird.

Diese Gebühren sind bei der Einreichung fällig, können jedoch ohne Zuschlag innerhalb einer Frist von 4 Monaten ab der Teilung gezahlt werden (R51(3) EPÜ).

Darüber hinaus kann diese Zahlung innerhalb einer Frist von 6 Monaten mit Zuschlag (R51(2) EPÜ) ab dem Fälligkeitsdatum erfolgen, d. h. :

• das Datum der Einreichung der Teilanmeldung für die Jahresgebühren, die zum Zeitpunkt der Einreichung der Teilanmeldung fällig waren, oder
• das tatsächliche Fälligkeitsdatum für die Jahresgebühr, die innerhalb einer Frist von 4 Monaten ab der Teilung fällig wird.

Einige verfahrensrechtliche Elemente

Priorität

Es ist möglich, eine Priorität zu beanspruchen, wenn sie in der Stamm-Anmeldung beansprucht wurde (Richtlinien A-IV 1.2.2):

• wenn die Stamm-Anmeldung diese Priorität weiterhin beansprucht, ist diese Prioritätsbeanspruchung automatisch;
• ansonsten muss der explizite Schritt der Prioritätsbeanspruchung durchgeführt werden.

Wenn die beglaubigte Kopie bereits vorgelegt wurde, ist es nicht notwendig, sie erneut vorzulegen (Richtlinien A-IV 1.2.2 und « Entscheidung der Präsidentin des Europäischen Patentamts vom 12. Juli 2007 über die Vorlage von Prioritätsdokumenten bei europäischen Teilanmeldungen« , ABl. EPA 2007, Sonderausgabe Nr. 3, B.2, Art. 1(1)).

Andernfalls muss sie natürlich immer innerhalb der Frist von 16 Monaten ab der ältesten Priorität vorgelegt werden (Regel 53(1) EPÜ), es sei denn, in der Zwischenzeit wurden die Prioritätsdokumente für die Stamm-Anmeldung eingereicht: In diesem Fall muss das EPA informiert werden (Richtlinien A-IV 1.2.2).

Vorlage einer früheren Recherche

Es ist nicht erforderlich, eine neue Kopie einer früheren Recherche gemäß Artikel 124(1) EPÜ zusammen mit Regel 141(1) EPÜ vorzulegen (« Mitteilung des Europäischen Patentamts vom 28. Juli 2010 über die geänderte Regel 141 EPÜ und die neue Regel 70ter EPÜ – Anwendungssystem » ABl. EPA 2010, 410, Punkt 2.1 und Richtlinien A-III 6.12).

Wenn jedoch zum Zeitpunkt der Teilung keine frühere Recherche verfügbar war, muss auf die Benachrichtigung gemäß Regel 70ter(1) EPÜ geantwortet werden.

Verweis auf eine frühere Anmeldung

Es ist möglich, auf die Stamm-Anmeldung zu verweisen (Regel 40(1) c) EPÜ und Richtlinien A-IV 1.3.1).

Dennoch müssen die Kopie der früheren Anmeldung sowie deren Übersetzung nicht vorgelegt werden, da das EPA darauf Zugriff hat (Richtlinien A-IV 1.3.1).

Antrag auf Erteilung

Der Antrag auf Erteilung muss ausdrücklich angeben, dass die Anmeldung eine Teilanmeldung darstellt, und die Nummer der früheren Anmeldung angeben (Regel 41(2) e) EPÜ).

Wenn das EPA feststellt, dass es sich um eine Teilanmeldung handelt, dies jedoch nicht im Antrag angegeben ist, benachrichtigt das EPA den Anmelder über diese Unregelmäßigkeit (Richtlinien A-IV 1.3.2).

Er hat dann eine Frist von 2 Monaten zur Korrektur (Artikel 90(3) EPÜ zusammen mit Regel 57 b) EPÜ zusammen mit Regel 58 EPÜ).

Diese Frist unterliegt nicht Artikel 121 EPÜ.

Wenn innerhalb dieser Frist nichts unternommen wird, wird die Anmeldung zurückgewiesen (Artikel 90(5) EPÜ).

Umwandlung einer Teilanmeldung in eine normale Anmeldung?

Bei der Einreichung einer Teilanmeldung ist es nicht möglich, die Teilanmeldung nachträglich in eine normale Anmeldung « umzuwandeln » (insbesondere wenn die Teilanmeldung gegen die Bestimmungen von Artikel 76 EPÜ verstößt) (Richtlinien C-IX 1.4).

Besondere Situationen

Die « vergifteten Teilanmeldungen »

Beispiel einer tatsächlichen Situation

Zur Veranschaulichung stellen wir uns die folgende Situation vor:

• Eine Anmeldung P wurde in den USA eingereicht. Diese Anmeldung beschreibt eine Ausführungsform, die zwei Objekte A und B zusammen verwendet, d.h. A+B. Die Ausführungsform A+B wird beansprucht.
• Eine europäische Anmeldung EP1 wird eingereicht und beansprucht die Priorität der Anmeldung P. Dennoch stellt sich der Anmelder bestimmte Verbesserungen vor und sieht vor, dass die Objekte A und B separat verwendet werden können (d.h. Erweiterung der Erfindung). Diese Objekte A und B werden daher beansprucht. Da der europäische Prüfer pingelig ist, erhebt er einen Einwand der mangelnden Einheitlichkeit der Erfindung und fordert den Anmelder auf, die Erfindung auszuwählen, die er schützen möchte. Der Prüfer informiert den Anmelder auch über die Möglichkeit, seine Anmeldung zu teilen.
• Da der Anmelder auch das Objekt B schützen möchte und auf den Rat des Prüfers hin, teilt er seine Anmeldung EP1, indem er eine Teilanmeldung EP2 einreicht und das Objekt B beansprucht.

Bis hierhin werden Sie mir sagen, dass alles in Ordnung ist… und doch, wie Sie sehen werden, hat der Anmelder gerade seine beiden Anmeldungen EP1 und EP2 verloren!!!

Analysieren wir also den Anspruch des Objekts A von EP1:

• Der Anspruch A wird nicht durch die Priorität P gestützt.
  • Daher ist die Priorität der Anmeldung P für diesen Anspruch nicht gültig;
  • Das effektive Datum für den Anspruch A ist dann das Anmeldedatum von EP1.
• Was das Objekt A+B betrifft, so wird dieses durch die europäische Anmeldung EP2 offenbart.
  • Da dieses Objekt auch durch das Prioritätsdokument offenbart wird;
  • Das effektive Datum für das Objekt A+B ist das Anmeldedatum der Anmeldung P.
• Da die Anmeldung EP2 eine europäische Anmeldung ist, kann sie als Stand der Technik-Dokument im Sinne der Neuheit verwendet werden (Dokument A54(3) EPÜ)
• Da das Objekt A+B spezifischer ist als das Objekt A, offenbart die Offenbarung A+B in EP2 den Anspruch von A in EP1.

Eine ähnliche Argumentation kann mit dem Anspruch des Objekts B von EP2 durchgeführt werden.

Folglich ist EP1 nicht neu im Hinblick auf EP2 und EP2 ist nicht neu im Hinblick auf EP1, und das alles wegen dieser verfluchten Teilung…

Diese Argumentation wurde durch die Entscheidung T1496/11 bestätigt.

Die Große Beschwerdekammer rettet uns

In einer Entscheidung G1/15 teilt uns die Große Beschwerdekammer mit:

Das Recht auf Teilpriorität kann im Rahmen des EPÜ für einen Anspruch, der alternative Gegenstände aufgrund eines oder mehrerer generischer Ausdrücke oder auf andere Weise umfasst (generischer Anspruch vom Typ « ODER »), nicht verweigert werden, sofern diese alternativen Gegenstände erstmals direkt oder zumindest implizit, eindeutig und ausreichend in der Prioritätsunterlage offenbart wurden. In dieser Hinsicht gelten keine weiteren materiellen Bedingungen oder Einschränkungen.

Daher müssen wir der folgenden Argumentation folgen (Punkt 6.3 der Entscheidung):

1. Bestimmung des in der Prioritätsanmeldung offenbarten Gegenstands, der in Bezug auf den Stand der Technik, der während der Prioritätsfrist offenbart wurde, relevant ist,
2. Prüfen, ob dieser Gegenstand von dem Anspruch der Anmeldung, die die Priorität beansprucht, umfasst wird.

Wenn dies der Fall ist, wird der Anspruch konzeptionell in zwei Teile aufgeteilt:

• der erste Teil entspricht der Erfindung, die direkt und eindeutig in der Prioritätsunterlage offenbart wurde,
• der zweite Teil ist der verbleibende Teil des Anspruchs vom Typ « ODER », der nicht von der Priorität profitiert, aber an sich ein Prioritätsrecht gemäß Artikel 88(3) EPÜ begründet.

Also, puh …