Planteamiento del problema
Es importante comprender el estatuto jurídico de este tribunal, ya que su construcción fue una de las mayores dificultades de todo el sistema (basta con ver el número de «considerandos» relativos al TJUE en el Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes para medir lo delicado de la cuestión).
En efecto, el TUP es indisociable de la patente unitaria, creada en el marco de una cooperación reforzada entre algunos miembros de la Unión Europea (Reglamento n.º 1257/2012).
Por tanto, las resoluciones que dicta deben ajustarse al Derecho de la Unión y a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).
El Acuerdo precisa que el TUP aplica el Derecho de la Unión en su integridad y respeta su primacía (A20 AJUB), y el Derecho de la Unión es la primera de sus fuentes del Derecho (A24(1) AJUB), pero esto no basta.
En efecto, para ajustarse a la jurisprudencia del TJUE, es necesario que el Tribunal de Justicia pueda imponer su criterio al TUP (véase el dictamen 1/09 del TJUE «Acuerdo sobre la creación de un sistema unificado de resolución de litigios sobre patentes», que había condenado un primer proyecto de tribunal abierto a Estados terceros), y por tanto:
- que las resoluciones del TJUE sean jurídicamente vinculantes para el TUP;
- que las divisiones del TUP puedan plantearle cuestiones prejudiciales.
Ahora bien, solo los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros pueden plantear estas cuestiones prejudiciales (artículos 256 y 267 TFUE).
¿Cómo permitir entonces que el TUP haga lo mismo, sin tener que modificar los Tratados de la Unión?
Respuesta al problema
Pues nada más sencillo…
Considerando que el TUP es un órgano jurisdiccional común a los Estados miembros contratantes (A1 AJUB)… o, más exactamente, a la vez:
- un tribunal internacional;
- un tribunal francés;
- un tribunal alemán;
- un tribunal italiano;
- un tribunal belga;
- etc.
Así, al formar parte del sistema judicial de cada uno de esos Estados, coopera con el TJUE «como cualquier órgano jurisdiccional nacional», puede plantearle cuestiones prejudiciales y está vinculado por sus resoluciones (A21 AJUB).
Corolario lógico: los Estados miembros contratantes responden conjuntamente de los daños causados por una infracción del Derecho de la Unión por el Tribunal de Apelación (A22 AJUB). Un tribunal común, una responsabilidad común.
Las cuestiones prejudiciales en la práctica
El TJUE no forma parte del TUP y solo interviene en cuestiones de Derecho de la Unión (p. ej., Reglamento Bruselas I bis, Directiva 2004/48/CE relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual, Directiva «biotecnológica», Reglamentos sobre la patente unitaria o los CCP), y no en la apreciación de la patentabilidad o de la infracción, que corresponde al CPE y al AJUB (A21 AJUB y A24 AJUB).
Cuando tal cuestión es necesaria para resolver (R266.1 RP JUB):
- el Tribunal de Primera Instancia puede plantearla al TJUE;
- el Tribunal de Apelación debe plantearla (resuelve en última instancia).
El tribunal puede suspender el procedimiento; si no lo hace, en ningún caso puede dictar su resolución antes de la respuesta del TJUE (R266.5 RP JUB).
La primera cuestión prejudicial del TUP la planteó el Tribunal de Apelación el 6 de marzo de 2026, sobre la competencia «de largo alcance» del Tribunal para actos cometidos en España, Estado de la Unión que no ha ratificado el Acuerdo (TUP, Tribunal de Apelación, 6 mar. 2026, Dyson c. Dreame, UPC_CoA_789/2025 y UPC_CoA_813/2025; véase «Competencia del TUP»). Como ambos tribunales tienen su sede en Luxemburgo, la cuestión no tuvo que viajar muy lejos.