El TUP es competente (véase «Competencia del TUP»): aún hay que llamar a la puerta correcta. El artículo 33 del Acuerdo reparte las acciones entre las divisiones locales, las regionales y la división central; se trata de una cuestión interna del tribunal, que el Reglamento Bruselas I bis no regula (TUP, Tribunal de Apelación, 28 nov. 2025, Yealink c. Barco, UPC_CoA_317/2025 y UPC_CoA_376/2025, sumario).

Infracción: las divisiones locales y regionales

Principio

Las acciones por infracción, de medidas provisionales, de indemnización por la protección provisional y relativas al uso anterior se interponen, a elección del demandante (A33(1) AJUB):

  • ante la división local del Estado en el que se haya producido o pueda producirse la infracción, o ante la división regional en la que participe ese Estado;
  • ante la división local del Estado del domicilio o del establecimiento del demandado (o de uno de los demandados), o ante la división regional correspondiente.

Una acción solo puede dirigirse contra varios demandados si estos tienen una relación comercial y si la acción se refiere a la misma infracción alegada (A33(1) AJUB, párrafo primero).

Los dos criterios no están jerarquizados, y no es necesario encontrar, para cada demandado, un vínculo con el territorio de la división a la que se acude; en cuanto al lugar de la infracción, basta con una oferta o con la posibilidad de obtener los productos en un sitio web accesible en el Estado de la división. El juez se limita a un examen sumario de las alegaciones y de las pruebas, sin anticipar el fondo, y la división incompetente remite la demanda a la división competente indicada por el demandante, también en materia de medidas provisionales (TUP, Tribunal de Apelación, 28 nov. 2025, Yealink c. Barco, UPC_CoA_317/2025 y UPC_CoA_376/2025, sumario, puntos 1 a 6).

Demandado establecido fuera de los Estados miembros contratantes

Si el demandado no tiene domicilio ni establecimiento en un Estado miembro contratante, la acción se interpone ante la división del lugar de la infracción o ante la división central (A33(1) AJUB, párrafo tercero).

Inexistencia de división local o regional

Si el Estado afectado no tiene división local y no participa en ninguna división regional (Bulgaria, Luxemburgo, Malta, Rumanía), la acción se interpone ante la división central (A33(1) AJUB, último párrafo).

Acuerdo de las partes

Las partes pueden siempre acordar llevar su litigio ante la división de su elección, incluida la división central (A33(7) AJUB).

Nulidad y no infracción: la división central

Principio

Las acciones de nulidad y de declaración de no infracción se interponen ante la división central (A33(4) AJUB, primera frase).

No obstante, si ya se ha entablado una acción por infracción entre las mismas partes en relación con la misma patente ante una división local o regional, estas acciones solo pueden interponerse ante esa misma división (A33(4) AJUB, segunda frase).

«Las mismas partes»

La noción se interpreta de forma estricta, ya que cada sociedad de un grupo tiene su propia personalidad jurídica: la acción de nulidad de una filial italiana permanece ante la división central aunque su sociedad matriz india y una filial alemana ya estén demandadas por infracción ante la división local de Múnich (TUP, división central de París, 13 nov. 2023, Meril Italy c. Edwards, UPC_CFI_255/2023, puntos 34 a 46).

El Tribunal de Apelación lo ha confirmado: dos sociedades solo son «la misma parte» si sus intereses son hasta tal punto idénticos que una resolución dictada contra una tendría fuerza de cosa juzgada respecto de la otra, como en materia de litispendencia en el sentido del artículo 29 del Reglamento Bruselas I bis; la fragmentación resultante puede corregirse mediante la remisión de las reconvenciones a la división central (TUP, Tribunal de Apelación, 25 nov. 2025, Meril c. Edwards, UPC_CoA_464/2024 y asuntos acumulados, sumario, punto 1, y puntos 28 a 31).

El orden cronológico

Lo que cuenta es el orden cronológico, al minuto: el 1 de junio de 2023, al estar averiado el sistema electrónico de la Secretaría (CMS), la acción de nulidad presentada en papel en la Secretaría de Luxemburgo a las 11:26 precedió a la acción por infracción presentada en la subsecretaría de Múnich a las 11:45, y la división central siguió siendo competente (TUP, división central de Múnich, 24 ago. 2023, Sanofi c. Amgen, UPC_CFI_1/2023, puntos 4.6 y 4.7). Diecinueve minutos de ventaja: el primer día del TUP se decidió a cronómetro.

Infracción posterior a una acción de nulidad

Si hay una acción de nulidad pendiente ante la división central, el titular puede ejercitar la acción por infracción ante cualquier división competente con arreglo al artículo 33(1), o ante la división central; la división local o regional a la que se acuda dispone entonces de las opciones del artículo 33(3) (A33(5) AJUB y R75 RP JUB).

Infracción posterior a una acción de no infracción

La acción de declaración de no infracción pendiente ante la división central se suspende si se entabla una acción por infracción entre las mismas partes (o por el licenciatario exclusivo) en relación con la misma patente ante una división local o regional en el plazo de tres meses desde la interposición de la acción de no infracción (A33(6) AJUB). Transcurrido ese plazo, no hay suspensión automática: los presidentes de las divisiones afectadas se consultan sobre la continuación de los procedimientos (R76.3 RP JUB).

Acciones contra la OEP

Las acciones contra las decisiones de la OEP relativas a la patente unitaria son competencia de la división central (A33(9) AJUB).

La reconvención de nulidad: la «bifurcación»

El demandado en una acción por infracción formula casi siempre una reconvención de nulidad. Tras oír a las partes, la división local o regional puede entonces (A33(3) AJUB):

  • pronunciarse sobre ambas demandas, solicitando la asignación de un juez con cualificación técnica (letra a);
  • remitir la reconvención a la división central, y suspender la acción por infracción o pronunciarse sobre ella (letra b: la «bifurcación» a la alemana);
  • con el acuerdo de las partes, remitir todo el asunto a la división central (letra c).

El desarrollo de esta opción (momento de la decisión, suspensión obligatoria si la nulidad es altamente probable, procedimiento acelerado ante la división central) se expone en «Reconvención de nulidad y modificación de la patente».

Litispendencia

Si una acción por infracción (o una acción del artículo 32(1) c), f), g) o h)) está pendiente ante una división, ninguna de estas acciones puede entablarse entre las mismas partes en relación con la misma patente ante otra división; la división a la que se acude en segundo lugar declara la acción inadmisible (A33(2) AJUB, frases primera y tercera).

Infracción extendida ante una división regional

Si la acción está pendiente ante una división regional y la infracción se ha producido en el territorio de al menos tres divisiones regionales, la división regional remite el asunto, a petición del demandado, a la división central (A33(2) AJUB, segunda frase, y R19.4 RP JUB).

Resulta bastante extraño que esta disposición solo contemple las divisiones regionales y no las locales. Tanto más cuanto que, a día de hoy, solo existe una única división regional (la división nórdico-báltica): la condición de las «tres divisiones regionales» sigue siendo, por ahora, una hipótesis de manual.

París, Múnich o Milán: el reparto dentro de la división central

Cuando la división central es competente, los asuntos se reparten entre su sede y sus secciones según la Clasificación Internacional de Patentes (CIP) (A7(2) AJUB, anexo II, en su versión resultante de la decisión del Comité Administrativo de 26 de junio de 2023):

Sede o sección Secciones de la CIP
París (sede) B (técnicas industriales, transportes), D (textiles, papel), E (construcciones fijas), G (física), H (electricidad), y todos los CCP
Múnich C (química, metalurgia), salvo CCP; F (mecánica, iluminación, calefacción, armamento, voladura)
Milán A (necesidades corrientes de la vida), salvo CCP

Cuando la patente tiene varias clasificaciones, o la acción se refiere a varias patentes sin mayoría en una misma sección, el asunto se atribuye según la primera clasificación de la patente (o de la primera patente citada), pudiendo el presidente de la sala solicitar una reasignación (R17.3 RP JUB).

Síntesis

Como decía Napoleón Bonaparte: «Un buen croquis vale más que un largo discurso.»

¿Quién dijo que fuera sencillo? (El croquis data de 2020: Londres todavía figura en él, sustituida después por Milán.)

No… este gráfico no está patrocinado por el ibuprofeno…